支队临长大队的责任认定合法、有效，本院予以采信。 三、从事客运经营的客车，应取得相应的营运资格，并不得转让、出租。被告某公司将其所有的豫x号营运客车转让给 、本次事故中无责任车辆中交强险无责赔付在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据造成本次事故的原因，由各责任人按责承某。本次交通事故中苟某死亡所 ...

x号车系被告杜某出资购买，挂靠在被告路达公司名下进行营运。该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三某责任保险及不计免赔险，其中 、停车费、清障费的请求，理由正当，本院予以支持。被告路达公司作为车辆挂靠单位，应承担补充赔偿责任。豫x号车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、 ...

构成十级。鉴定日期为2010年5月24日。 6、豫x号车辆损失确认书。证明原告驾驶的车辆受损程度已经全损，损失价为9880元。 7、交通费票据。 就不能赔偿营运损失。答辩人垫付的50300元医疗费。保险公司应该给付答辩人。 被告李某根据自己的辩称意见，向本院提供的证据如下： 1、机动车交通事故责任强制 ...

认定肇事车辆挂靠在大荔公司营运，判决大荔公司承担赔偿责任合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的基本事实与原审一致。 本院认为，本案交通事故虽是 。根据《中华人某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4926元，由上诉人某荔 ...

中国工商银行支付给榆林恒泰服务公司,并与该公司签订了消费贷款购车合同、营运车辆经营管理服务合同书,合同约定张某丁、可某所购车在该公司上户并 分期付款方式购买机动车,出卖人在购买人付清全部购车款前保留车辆所有权的,购买人实际使用车辆发生交通事故造成受害人损害的,由购买人承担赔偿责任，被告张某丁、可某所有 ...

某、张某甲、张某乙、吴某、中华联合财产保险股份有限公司新郑支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2008年4月10日作出（2007）新 年9月1日二十四时止。以上事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据、车辆承某合同等证据予以证实。 一审法院认为，由于张某 ...

财产权益受法律保护。原告晏某所有的客运车辆豫x号车在交通事故中受损并造成停止营运的合理损失，依法应获得相应的赔偿。原告的客车与被告杨某的货车所 破损。经光山县三星汽车修理厂定损后拖至信阳弘鑫进出口汽车维修有限公司进行修理，所产生的拖车费、施某属于合理支出，应予以保护。故法院支持原告晏某对车损7770元 ...

事实车主，附带民事诉讼被告人湖南运恒祥渣土公司是肇事车辆的法定登记车主，娄底裕鹏公司对肇事车辆有营运管理责任，附带民事诉讼被告人湖南运恒祥渣土公司为 止。且双方约定如果驾驶员无证驾驶被保险车辆，附带民事诉讼被告人长沙中华联合保险公司不承担机动车商业保险的赔偿。事故发生时，附带民事诉讼被告人娄底裕鹏公司 ...

x与行人李某荣发生碰撞，造成李某荣当场死亡的交通事故。在事故发生后，被某的经理在办理保险理赔时，要求原告把桂x的车辆营运证、出租牌照及车辆一并交给被某 原告归还借款，原告尚欠被某借款2000元，该事实在被某与原告及陈春成道路交通事故人身损害赔偿一案中，原告也予以确认。综上，被某转让桂x车辆是经原告同意 ...

，陈某进行非法营运，营运期间没有上交某公司任何收入，我公司对车辆失去了控制，而非我公司不作为。根据侵权责任法第某十九条规定，车辆的所有权及使用权发生 未向公司上交某何运行收入，公司已丧失对该承包车辆的支配权，也未从中获取运行利益，故安顺公司不应承担赔偿责任。本院认为，安顺公司虽与承包人之间存在纠纷，但 ...