分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，于2008年3月13日作出鹤公淇（赉）决字[2008]第X号行政处罚决定书，决定对高某某 淇滨区公安分局送达应诉通知书，淇滨公安分局2008年8月7日提交答辩状符合法律规定。2008年2月20日公安机关作出的处理意见属于协助村委会对民事纠纷进行的 ...

公安局2007年8月6日所作出的桑公行决字（2007）第X号公安行政处罚决定。 上诉人吕某某上诉称，本案是民事案件，不属于行政诉讼的收案范围，一审所 行为并不完全某合治安管理处罚法第二十三条（一）项所规定的情形。因此公安机关的处罚决定，将吕某某的行为界定为“扰乱单位秩序”属定性不当，适用法律错误，应予 ...

公安局2007年8月6日所作出的桑公行决字（2007）第X号公安行政处罚决定。 上诉人吕某某上诉称，本案是民事案件，不属于行政诉讼的收案范围，一审所 行为并不完全某合治安管理处罚法第二十三条（一）项所规定的情形。因此公安机关的处罚决定，将吕某某的行为界定为“扰乱单位秩序”属定性不当，适用法律错误，应予 ...

李某的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李某罚款200元的处罚。 原某李某诉称：2011年7月2 公安行政处罚决定。 被告第五分局辩称：其局对李某作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求予以维持。 第三人原某述称： ...

原告史某，男，1969年出生。 委托代理某陈军民，男，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。 被告内黄县公安局。 法定代表人肖某，任局长。 委托代理某李彦峰， 共和国治安处罚法》第九十一条的规定，内黄县X区内违反治安管理某人具有依法处罚的法定职权。本案中，原告史某将第三人胡某打伤，经法医鉴定为轻微 ...

决定程序是否合法。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。至于国土局是否系依法执行职务问题，本院 人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

公安局也并未撤销黄某乙与张某丙之间的协议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当依法支持原审法院判决。 原审第三人张某丙述称， 证言、法医鉴定等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对黄某乙、张某丙作出了治安处罚决定，且均已执行。其中，被上诉人对 ...

事实清楚，证据确凿。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项并无不当。原告所述被告未向其宣布告知笔录，缺乏证据支持，本院不予采信。本院确认被告对原告处罚程序合法，适用法律、法规正确。本院还认为，原告陈某某及其叔叔陈某初在处理宅基问题上，应当采取合法合理的 ...

构成殴打他人。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定给予原告拘留十二日，罚款1000元人民币的行政处罚，拘留十二日已执行完毕，罚款 的主张提供证据。 被告辩称：被告王某甲殴打他人确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持被诉具体行政行为。 第三人张某某未向本院递交 ...

致。2、一审法院适用法律错误。案中基本事实是高班路因醉酒殴打崔某某，李永兴见义勇为、正当防卫，高班路违反了《治安管理处罚法》第43条的 被上诉人河南省南阳油田公安局魏岗派出所答辩称：1、对崔某某行政处罚事实清楚证据充分；2、对崔某某行政处罚法律依据正确、程序合法，请求二审法院维持一审法院判决。 一审 ...