行政管理部门核准登记，既有字号，又有经营者代表人，视为合伙关系与法有据，晏某某既有作为原告提起诉讼的主体资格，又是当然的债权人。三、原审原告 自救行为，且该行为已被鲁山县人民法院（2008）鲁民初字第1412—X号民事裁定所确认。因而，上诉人反诉被上诉人赔偿扣押行为给其造成经济损失3000元的请求，于 ...

，将该诉讼请求更改为改善卫生设施，将露天式粪池改造为封闭式，对于此更符合有利于生产生活、公平合理、互谅互让的原则，予以支持。关于被告所述原告主体资格问题， ，尹光清与XX系父子关系在该院共同居住生活，故XX具备原告的诉讼主体资格，XX上诉称XX不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持，XX综合楼 ...

政府的一项专享职权，被告作为法律明文规定的一级人民政府，当然具备行使政府征收的主体资格。四、被告作出征收决定的程序和内容合法。被告按照《物权法》、《城市 之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告周某甲的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告周某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

甲、闪某乙不服一审判决上诉称：1、被上诉人闪某丙不具有本案一审原告主体资格，涉案的4.7亩承包地不是被上诉人的承包地，被上诉人的土地承包经营权证书系 上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、被上诉人是否具有本案的诉讼主体资格；2、原判由上诉人赔偿被上诉人经济损失有无 ...

费用及原告律师费由两被告承担。 被告天津船舶辩称，一、原告不具备提起诉讼的主体资格。本案中原告以被告天津船舶在修船过程中存在过错为由，请求被告天津船舶对其遭受 均有表述“我们共同签字证明：新河修船分厂已将轮修后交与委修人，并证明维修人已无异议接收该工程”。证明书均经修船厂和委修人双方签字确认。原告提出 ...

被告港兴公司的委托代理人秦可等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽南公司诉称：原告自2004年6月份开始，陆续承建了二被告共同开发的珠江路X街X号楼、X号 真实性无法证明；陈某凯不是现场监理人员，其无对付款证书的审核资格，其签名时间也与X号楼主体工程开工时间拖后两个多月，不符合情理和事实；认为这一 ...

行政管理部门核准登记，既有字号，又有经营者代表人，视为合伙关系与法有据，晏某某既有作为原告提起诉讼的主体资格，又是当然的债权人。三、原审原告 自救行为，且该行为已被鲁山县人民法院（2008）鲁民初字第1412—X号民事裁定所确认。因而，上诉人反诉被上诉人赔偿扣押行为给其造成经济损失3000元的请求，于 ...

，被上诉人北京博纳士科技有限公司（简称博纳士公司）及李某某的共同委托代理人杨树江到庭参加了诉讼，原审被告曾某、丰某经本院依法公告送达开庭传票，无正当 且李某某完成涉案专利技术方案的时间早于北大博雅公司成立的时间。因此龚关于原告主体资格不适格的主张，不予支持。 综上，涉案专利技术方案的发明人为李某某， ...

项，驳回双岛公司的全部诉讼请求。 重庆广播电视集团（总台）上诉称,双岛公司不具有本专利产品的合法经销权，不具备原告主体资格。迅捷富立兴公司作为本 合作关系缺乏书面证据外，双方当事人对一审判决已认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 根据双方当事人在一审提交的证据及质证意见，本院在原审法院认定事实的基础 ...