字型有间接的效果。二、对于知识产权局驳回决定所附之四样文件，可以在网络中搜到很多，原告以为部分与本专利申请案无关。不过相反能够证明原告的申请是发明 申请号为x.4，名称为“汉字教学用计算机字型及其笔顺、部首显示方法”的发明专利申请，其申请日是2003年7月22日，优先权日为2002年7月22日，公开日 ...

4”、“铰链臂1”、“保持臂20”、“臂部段24”、“底板50”分别相当于本专利权利要求1的“活动底座”、“转臂”、“上层调节板”、“中板”、“底板”，附件2 月25日、公开号为x的中国发明专利申请公开说明书。 经形式审查合格，专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，将相关文件进行了转文。 2010年1 ...

。 专利复审委员会针对友达光电公司关于第x.X号、名称为“画素数组”的发明专利申请（简称本申请）的复审请求所作的第x号复审决定认定： 1、审查文本的认定 友达光电公司于2009年9月15日提交了答复复审通知书的意见陈述书，未修改申请文件。其认为：本领域技术人员可理解次像素是用以显示影像的基本单元，寻 ...

的做法不当。综上所述，第x号决定认定事实不清，请求人民法院依法予以撤销。 被告专利复审委员会辩称：一、被告对证据2的真实性不予认可是符合法律规定的。二、 其他方式为公众所知，也没有同样的发明与实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。原告在无效审查程序中提交 ...

产权局就附件4出具的检索报告复印件； 附件6：本专利的公开文本； 附件7：本专利在实质审查过程中产生的文件的复印件，共16页。 腾科公司于2005年 专利说明书x的复印件； 附件10：公开日为1998年10月21日的中国发明专利申请公开说明书x的复印件； 伊利诺斯公司于2005年4月16日针对上述无效 ...

，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，本专利权利要求1包某有“活动桩设有供锁具插入的孔”这一技术特征，因此， 公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本专利权利要求1包某有“ ...

是常规技术选择，也不具备创造性。综上，请求人民法院撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，请求人民法院 其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件。 附件1、附件2分别与本 ...

属于本专利的现有技术，李某明确表示不再提交（略）.X号专利（附件5）的发明专利申请公开文本，仍坚持权利要求1相对于附件5不具备创造性。（5） 针对专利复审委员会于2009年11月10日发出的转送文件通知书陈述意见。 专利复审委员会于2009年12月10日作出第X号决定。该决定认定： 一、关于证据和现有 ...

1991年1月9日，王某就“全密某自动多功能电烹锅”向国家知识产权局提出发明专利申请。该申请于1992年4月8日公某、1993年6月23日公某授权，专利号 第X号行政判决（简称第X号行政判决），驳回上诉，维持原判。 上述事实，有涉案专利文件、公某、被控侵权产品、相关票据、第X号决定、第X号行政判决、第 ...

1991年1月9日，王某就“全密某自动多功能电烹锅”向国家知识产权局提出发明专利申请。该申请于1992年4月8日公某，1993年6月23日公某授权，专利号 第X号行政判决（简称第X号行政判决），驳回上诉，维持原判。 上述事实，有涉案专利文件、公某、被控侵权产品、相关票据、第X号决定、第X号行政判决、第 ...