商标评审委员会）和上诉人佛山市南海里水田盛鞋厂（简称里水田盛鞋厂）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 某直以佛山市南海禾唐某业有限公司的名义经营“格蕾丝”商标。 上述事实，有争议商标注册证及转让证明、第X号裁定、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据 ...

商标与引证商标中的“常林”来源不同；建筑机械是重要的生产资料，购买者不会将争议商标与引证商标混淆；引证商标已经在市场上具有一定知名度，足以与引证商标区 ，争议商标档案中载明涉及0733、0753两个群组属于笔误。常林机械公司认可争议商标核定使用某商品仅涉及第0733群组，不涉及0753群组。 诉讼中， ...

了审理。本案现已审理终结。 针对第（略）号“乔治阿某尼”商标（简称争议商标），中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于 的注册申请构成对x先生姓名权的侵犯。商标评审委员会认定结论正确，应予支持。 争议商标“乔治阿某尼”与引证商标“阿某”相比，其中“阿某尼”与引证商标读音 ...

事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院（2010）一中知行初字第 的规定，属于适用法律错误。 最后，安琪公司向商标评审委员会提交的撤销争议商标的申请属于《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释 ...

金陵公司、双手公司向商标评审委员会提出撤销注册不当商标申请。在《注册商标争议裁定申请书》中载明：一、金陵公司的英文字号“x”具有很高知名度；金陵 证明金陵公司对“x及图”标识享有在先著作权，商标评审委员会据此归纳出当事人主张争议商标注册侵犯其著作权的评审理由。 原审诉讼期间，金陵公司、双手公司明确表示 ...

先后申请注册了若干件“BOSS”、“x”、“x”等系列商标，享有在先商标权利，争议商标与上述商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。3、雨果 的“BOSS”系列商标在服装类商品上具有一定知名度，但相关公众通过一般注意力可以将争议商标与雨果博斯公司的“BOSS”系列商标区别开来，不致引起相关公众的混淆 ...

代理人闵蓉、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，争议商标的申请日为2001年7月26日，商标专用某限至2012年11月 》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案争议商标指定使用某“强化木地板”商品与引证商标一指定使用某“涂某、油漆”商品、引证 ...

海天合律师事务所律师。 上诉人台州市博洋鞋业有限公司（简称博洋公司）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 狼”，引证商标的主要识别部分为汉字“飙山狼”，其中“彪”与“飙”为同音字。争议商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生误认 ...

，尽可能消除商业标志混淆的可能性。 引证商标为纯文字商标，由“联想”构成，争议商标为“安普联想”及其汉语拼音“x”，在考虑引证商标在“计算机”商品上知名度的基础 证据的复印件： 1、加盖“北京天昊联合知识产权代理有限公司”印章的《报送商标争议、变某、转让、续展等事项清单》，该清单显示的代理组织为“北京 ...

请求撤销第X号裁定。 北京市第一中级人民法院认为:商标评审委员会提交了劲牌公司提出争议申请时邮寄的邮件详情单复印件，根据邮戳显示，劲牌公司于2007年3月 公司存在某种关联关系，从而损害劲牌公司和相关公众的合法权益。综上，争议商标与两引证商标构成类似商品上的近似商标。 北京市第一中级人民法院依照《中华 ...