城市信用社与被告坚盛公司、被告防城中行签订了一份《借款合同》，约定被告坚盛公司向原告借款人民币2000万元，并由被告防城中行作保证担保，被告防城中行同意 ，经审查，上列证据均可确认，足以认定。 本院认为：原告原属海口市人民城市信用社与被告方签订的借款合同内容真实合法，具有法律效力，应受法律保护，合同中 ...

诉称：2006年11月21日，天地通电子公司与原告签订了一份《人民币借款合同》，主要内容为：原告借给天地通电子公司本金x元，期限12个月，自2006年 期限自2006年11月21日至2007年11月20日止；月利率7.65‰，借款人借款逾期的，从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息 ...

某某、段某某均未履行还款义务，故诉至法院。要求被告谭某某、段某某偿还借款本金人民币x元、利息x.40元；判令由被告承担抵押担保责任。 原告为支持其诉讼 方式； 3、利息计算证明1份，证明利息计算方式； 4、抵押担保借款合同1份，证明借款合同内容及约定； 5、房产抵押登记、抵押承诺书、物品清单、他项权证 ...

年间，林业局先后与国家开发银行签订6份借款合同，总某额为人民币4348万元。森工集团为上述合同提供了连带责任担保。合同签订后，国家开发银行依约向林业局 原判正确，请求二审法院予以维持。 本院认为：林业局与国家开发银行签订的6份借款合同内容合法，应当确认有效。国家开发银行将其对林业局的债权转让给信达公司 ...

公司与建联信用社签订一份编号为（略）号抵押借款合同。约定：万得福公司向建联信用社借款人民币400万元，借款期限自1997年7月10日起至1998年2月 原审查明的万得福公司、先锋公司与建联信用社签订的编号为（略）号抵押借款合同内容没有异议，本院予以确认。 先锋公司与建联信用社争议的焦点：1、建联信用社 ...

现已审理终结。 原告中国建设银行重庆市分行诉称，原告借给被告重庆华蜀光电集团公司人民币200万元，其以922台彩色电视机和被告重庆无线电三厂的两辆汽车及被告重庆 与被告重庆华蜀光电集团公司签订的（略）号借款合同内容合法，意思真实，为有效合同。双方签订的（略）号借款合同，除月息20‰的利率约定过高，高出 ...

原告举证及当庭陈述，依照证据规定，对原告所举证据综合分析认定如下：1、原告提交的借款合同内容具体真实，订立程序合法，能够证明被告张某某向其借款 十日内一次性支付原告登封市X村信用合作联社借款本金人民币x元并按借款合同约定的借款利率10.695‰支付借款期限内的借款利息及按国家有关规定支付逾期利息（其中 ...

原告举证及当庭陈述，依照证据规定，对原告所举证据综合分析认定如下：1、原告提交的借款合同内容具体真实，订立程序合法，能够证明被告张某某向其借款 十日内一次性支付原告登封市X村信用合作联社借款本金人民币x元并按借款合同约定的借款利率10.695‰支付借款期限内的借款利息及按国家有关规定支付逾期利息（其中 ...

权益。对此，吴某理应承担相应的法律责任。现建行宣武支行要求吴某立即偿还借款本金余额人民币x.63元及其自违约还款之日起至实际给付之日止的利息和罚息 当事人在本院审理期间的陈述意见在案佐证。 本院认为，吴某与建行宣武支行签订的借款合同内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属有效。 ...

，彭镇信用社与亚红公司签订《保证担保借款合同》一份，约定由亚红公司向彭镇信用社借款人民币100万元(以下币种同)，借款用途为资金周转，贷款期限自2001年8 是在全面衡量亚红公司的履行能力及了解借款合同内容的情况下，才与彭镇信用社订立保证合同的，其又未能提供主合同双方当事人恶意串通欺骗其担保的证据，故 ...