原告能延长还款期限。 经济公司向本院提交其《企业法人营业执照》，作为证明其主体资格的证据材料。 被告实业公司答辩称：我公司同意对欠款本金承担保证责任，不同意 公司与海王公司作为连带责任保证人，在经济公司未依约履行债务的情况下，应依债权人的要求在保证责任范围内对债务承担连带清偿责任。由于本案《保证合同》 ...

，500万元，借款期限届满后，申花国贸仅归还借款本金1万元，剩余借款本息借款人及担保人均未归还。 另查明：2000年12月8日，浙江顺风与陈某丙 人均为虚假出资，上海顺风实际并不应具备企业法人资格。但公司主体资格的授予与否属行政行为，法院对公司法人资格的不予认定并不必然导致公司法人归于消灭。因此，上海 ...

原告诉讼主体资格。大桂山林场关于和兴公司不具备原告主体资格的抗辩主张，没有事实依据。 关于结算工程价款应以哪份施工合同为依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同 此外，大桂山林场还向法庭提供了一份《借款凭证》，该凭证上载明：借款人谢照暖。借款部门：和兴公司。借款用途：大桂山集资房模板、顶同、杉 ...

、齐某未某辩。 原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及三被告的身份资料，证明原、被告的主体资格；2、小额借款及担保合同一份、担保函二份和 附法律条文内容： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 ...

冯某未某辩。 原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及三被告的身份资料，证明原、被告的主体资格；2、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三 法律条文内容： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定 ...

1992年苏某某开办大渔养殖厂所借，在借款凭据上记载的借款人是大渔养殖厂，苏某某签字确认，借款的实际用途也是大渔养殖厂建厂所用。我方并不知道款项的 、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”的规定，是具有诉讼主体资格的其他组织，其可以进行签订合同等民事法律行为并承担相应后果。一审法院以常乐 ...

；恩施州农行营业部与州农药厂抵押关系无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告州科技局辩称：州科技局既不是借款人，也不是担保人，在本案中不应承担任何责任，请求 还款义务，其辩称恩施州农行及原告未对其履行通知义务，红庙农行不具备诉讼主体资格的理由不能成立。红庙农行对该贷款一直在主张权利，其诉讼时效已中断， ...

；恩施州农行营业部与州农药厂抵押关系无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告州科技局辩称：州科技局既不是借款人，也不是担保人，在本案中不应承担任何责任，请求 还款义务，其辩称恩施州农行及原告未对其履行通知义务，红庙农行不具备诉讼主体资格的理由不能成立。红庙农行对该贷款一直在主张权利，其诉讼时效已中断， ...

韩某乙、韩某丙、贾某某、雷某某对被告韩某甲的借款提供连带保证担保，保证期间二年，自借款人不履行债务之日起计算。贷款到期后，被告韩某甲未 应由原告洛阳市X村信用合作联社承担，被告辩解称原告不具备诉讼主体资格的理由不能成立。本案中，双方签订的借款合同、借款担保书意思表示真实有效，各方当事人均应按照合同约定 ...

利息（略）元。 1998年9月14日，河西建行向天津市高级人民法院提起诉讼，要求津苹公司归还施欠本息共计人民币（略）元，其中，本金计2569万元，利息 依约发放贷款而借款人津苹公司未依约履行还款义务从而危及其合同权利时自可依法向法院提起诉讼。参照最高人民法院《如何确立委托贷款协议纠纷主体资格的批复》的 ...