的条件是被担保人“不按期偿还”时，应当认定保证人中某公司承担的是连带保证责任。 在借款合同履行过程中，河北中意与省建行、中阿公司曾就变更借款人事宜进行协商， 第六款的规定，公证催收方式具有法律效力，能够产生法律规定的效力。上诉人信达石办提交的(2002)秦证经字第X号公证书复印件，经与原件核对，其公证 ...

、机构代码证及法定代表人证明各一份。证明原告的主体资格； 2、身某、结婚证复印件各二份。证明二被告主体资格，以及系夫妻关系的事实; 3、《个人借款/担保合 一、关于《个人借款/担保合某》的效力问题。我国民法通则规定，合某是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议；依法成立的合某，受法律保护。本案原告 ...

，虽系复印件，但该复印件出自于温某国土资源局，并加盖有该局印章，符合证据的形式要件，对证据的真实性予以认定，且此证据与本案具有关联性，应作为本案的定案 日在温某国土局办理了抵押登记手续。 本院认为，上述三份借款合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，当属有效；天津投资公司与华融公司 ...

的其他权利、义务及违约责任等。江苏省徐州市徐州公证处对《抵押借款合同》进行公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2008年12月8日，怡嘉公司 某乙、蔡某某遂提起本案诉讼。 本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在真实、有效的借款合同关系的问题。被告怡嘉公司对原、被告双方签订的《服务合同 ...

民事判决书复印件一份。（3）（2006）豫法立民字第X号驳回再审申请通知书复印件一份。（4）石某某对南阳市麒麟建设安装有限公司起诉一案的答辩状及上诉状。（5 西峡县X路局的证明不具有法律效力，合同的最终价款应以工程结算为准，该证明是向检察院出具的，不适用本案，不能证明被告领取x元。（3）借款单有异议， ...

异议人所有，请求解除查封。异议人华洋公司提交的证据材料有： 1.“产权转让合同”复印件。主要内容为：甲方蓝巴斯公司与乙方华洋公司经友好协商，达成以下 本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。申请执行人在上述十五日内未提起民事诉讼的，人民法院将依法解除已经采取的执行 ...

清单，虽然系当事人陈述，但到庭的被告对此无异议，且利息计算方法和标准也符合借款合同约定，故应予以确认。 根据以上证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 之间或者当事人与第三人之间债权合同效力的约束，故抵押人之间及抵押人与第三人之间是否存在处置抵押物的债权合同，属于另一法律关系，故朱某丁关于不同意 ...

的债务是否应当承担责任。 关于第一个方面的问题即本案担保人为本案借款合同提供抵押担保是否确实存在被欺骗的事实，东宝公司基于其与龙昊公司2002年5月22日 人动力支行履行其抵押担保义务。东宝公司关于本案借款抵押合同并不具有法律效力的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。东宝公司仍要按照本案 ...

字迹形成次序是先盖印印文后书写文字；两份《催还逾期贷款通知书》是同一原件的复印件。根据检验结果，刑警学院认为两份《催还逾期贷款通知书》不具有真实性。 经庭审质证，具有证明效力。 本院认为：原市建行与长江旅业签订的《借款合同》及借款到期后双方所作的展期，均为双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，原判对 ...

三十二条之规定，判决：1.华粤公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还汕头发行借款本金170万元和利息、罚息407，682元(暂计至2002年 位于中国汕头，故本案审理应适用中华人民共和国法律。 本案二审争议焦点是：借款合同、抵押合同、声明书中“赵某某”三字是否赵某某本人书写；赵某某与汕头发行之间 ...