争议焦点有二：一是该借款属个人借款还是被告单位借款；二是原告的起诉是否超过诉讼时效。现分述如下： 一、借款主体问题；原告是1998年借款20000元给 时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 ...

归纳本案的争议焦点为： 一、原告要求被告归还借款10万元有无事实及法律依据； 二、原告起诉的两笔借款是否已过诉讼时效。 原告为证明其主张向本院提供了以下 过问题，因原告两张证明条均未写明还款期限，故原告可以随时催告被告还款，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，对被告该辩解理由亦不予支持。依据《中华人民共和国 ...

的权利。 依据双方的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原告的诉讼请求与被告反诉请求是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付合伙债务x.80元有无事实根据和 ，其它的保留诉权。 在庭审质证时，原告提出被告反诉超过诉讼时效，要求工资不属于人民法院直接受案范某，不应支持。双方合伙，均投入资金但辉县市外国语高中账目 ...

元，该x元是谁还的”。被上诉人回答：“当然是杨庄村还的”。又问：“现在这笔钱是否还给了原债主”又答：“没有”。上诉人又问：“你提供的帐册是谁保管 对方必要的准备时间。本案的收据没有约定还款期限，债权人温某某可以随时提出还款主张，所以，本案的债务未超过诉讼时效。宝丰县X镇杨庄社区居委会称该笔借款超过诉讼 ...

计算，且被告在2007年9月14日还款时，已明确表示剩余款项不再归还，依据最高院《诉讼时效规定》第6条规定，2007年9月14日被告向原告履行还款x元 月14日还款时已明确表示债权债务已消灭，现原告起诉明显超过诉讼时效，但被告仝某某作为债务人当庭并没有提供明确表示不履行义务的证据，故被告的辩称理由不能 ...

，从本案的证据来看，乔某某、万某某并未约定还款期限，因此乔某某可以随时主张其权利，并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民 没有收到，也不是借款。借款x元已过诉讼时效期限。 经本院审理查明，确认原审法院认定的事实。 本院认为，本案的焦点是乔某某的13万某账款是否属借款； ...

的借条上的借款已经超过诉讼时效，同类案件第二被告也未承担责任。陈某曾发信息要求第二被告归还2万元借款，否则就起诉两被告12万元借款，故不同意原告的诉讼请求 ，因借条中未约定还款期限、原告与第一被告也确认未约定借期，故根据法律规定本案系争借款未超过诉讼时效，本院对第二被告的该主张不予采信。两被告主张第一 ...

在以前的诉讼中，吴某某也举证2008年邙山镇卫生院曾经归还过500元，因此本案未超过诉讼时效；利息的约定只要不违反法律规定，就应当按照约定计算支付，按照合同约定，邙 所有，还是归成翔建筑公司所有；3、吴某某和成翔建筑公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；4、吴某某和成翔建筑公司主张的利息（或罚款）应否得到 ...

三人的诉、辩意见，本案争议焦点为：1、原告诉请是否应得到支持；2、原告诉讼请求是否已过诉讼时效。 原告向本院提交的证据材料有：第一组，1、1999年 年2月12日向国税局主张权利，与2004年2月6日撤诉，至本案起诉没有超过诉讼时效。 被告向本院提交的证据材料有：1、2004年2月17日，苗桥信用社 ...

：本案争议的焦点是1、欧阳启池向李某购货是个人购买或是职务行为；2、本案是否超过诉讼时效期间。对于第一个焦点，欧阳启池与李某发生上述购销行为时虽是君苑酒家 ，待报销后借给李某使用，等君苑酒家支付5万元给李某时，李某归还所借欧阳启池3万多元。欧阳启池出具的“委托书”中“采购”及“未能报销”等字眼也可证实 ...