请求。为此向本院递交如下证据： 1、2009年3月7日的收到条，以证明蔡某某雇佣挖机每天3000元，并支付司机每天100元，3天，共计9300元。 2、靳XX 了本案争议的焦点：原告常某与被告吴某、夏某某、蔡某某之间是加工承揽关系，还是雇佣关系，具体谁应赔偿原告常某因受伤所受的损失。 本院经审理查明： ...

应由其自行承担责任。汪某某的近亲属以汪某某与赵某、杨某之间存在雇佣关系或劳务关系为由，要求赵某某、杨某承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。依照《 法律关系。杨某没有请汪某某砍伐树木，双方之间不存在法律关系。 关于赵某与汪某某之间是存在承揽关系还是劳务关系的问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 ...

的争议焦点为，原告仇某甲与被告仇某丁、仇某丙为被告仇某乙清洗加深水井是雇佣关系还是承揽关系。原告仇某甲与被告仇某丁、仇某丙主张是雇佣关系，被告仇某 原告仇某甲、仇某丁、仇某丙三人没有相关资质，依然将工程发包给三人，在承揽人的选任上未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错，应承担其相应的过错责任，本院酌情 ...

判决在认定上诉人与被上诉人苏某某之间是雇佣关系还是转包关系上存在着重大的自相矛盾，本案的事实是，上诉人向被上诉人朱某某承揽了大棚安装工程后，已将该 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...

法院认为：原告在被告门市部装化肥时因化肥垛倒塌致伤，双方之间已形成雇佣劳动关系。原告被砸伤致残的主要原因是由于被告未尽安全检查义务，被告应对原告受伤 、被上诉人的伤是否由于化肥垛倒塌所致；2、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系。 本院根据相关证据，对本案争议事实作如下确认：对2008年4月21 ...

排产单、发某、还款单据，及美邦公司与王贺颜之间的协议，确认了双方的承揽关系及其为美邦公司生产的货物总量价款，因此现美邦公司尚欠其货款294,231.60元 公章的一份英文版协议（复印件）及王贺颜的自述，认定王贺颜与美邦公司属雇佣关系，进而判令美邦公司承担应由蔚蓝公司清偿的欠款责任。经审查，盖有美邦公司 ...

出生，方城县148法律服务所工作者。 上诉人方城县红宇农资有限责任公司与被上诉人魏某某承揽合同纠纷一案，方城县人民法院于2009年1月8日作出（2008）方城民初字第 的伤是否由于化肥垛倒塌所致；2、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系。3、对被上诉人的损失上诉人应否承担责任。 本院根据相关证据 ...

进行施工，存在选任过失，应承担相应民事责任。综合本案事故发生经过及原、被告的关系特征，本院酌情确定由被告承担原告损失的35%为宜。即由被告赔偿原告38453. 法律依据，本院不予支持。至于某XX与原告及其他施工人之间到底是共同承揽还是雇佣关系，目前无法认定，原告也无相应主张，本案不作处理，当事人可自行 ...

属合伙关系，干活出事了，自己愿意赔偿。 本院根据当事人诉辩意见，认为当事人之间构成何种法律关系问题是本案的争执焦点。对此，原告朱某某认为，被告马某某要么是定作人，要么 被告程某甲、程某乙应属承揽合同关系；原告朱某某与被告程某乙属合伙关系，程某甲与程某乙、朱某某属合伙还是雇佣关系不明朗；被告程某乙认为， ...

，可原告高某某存棉花处周围并没有设安全警示标志，并在拆卸设备时碰见被告于某丙雇佣人时也没有提示。四、原告高某某所起诉的棉花损失没有证据支持，损失数量及明细都 认定于某丙不承担责任更是错误的。在本案无论于某丙与刘殿君之间是承揽关系，还是雇佣关系，由于某起火灾事故的原因是董某甲无证，违章作业造成的，所以， ...