，只能说明民生证券内部存在管理不周或违规操作问题，故前述两点均不能认定恒宝鼎公司实际操纵了x帐户的交易；六、关于民生证券设立x帐户问题，该帐户的设立 转入民生证券深圳部，周口联社就失去了对该笔国债及资金的控制。民生证券承诺的8.1%的收益，相当于同期的银行利率，周口联社在2002年4月18日、4月19 ...

公司不存在承担保证责任或者连带清偿责任。请求二审驳回陈某甲的上诉。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院二审中，杨某某申请证人邱 。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”故未经股东会决议，为股东 ...

文件的澄清）、资格审查、定标等程序，在其收到招标人的通知后，当日即口头告知伊能公司中标事宜，并于2009年10月29日发出了书面通知，之后 安全自动化系统有限公司签订了合同。2009年11月25日，宁夏公司与DCS系统的第二中标候选人艾默生过程控制有限公司签订了合同。2010年3月29日，北京国电智 ...

、我公司是登记车主，陈某某是实际车主，公司与陈某某是代理服务关系，公司没有收取任何费用，公司对事故车不控制掌握。三、运输公司不应承担任何赔偿责任，陈某某的 其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据其规定，精神抚慰金酌定x元，以上计款x.11元。因豫x号车在温县保险公司投有保险，依照保险法 ...

是登记车主，陈某某是实际车主，公司与陈某某是代理服务关系，公司没有收取任何费用，公司对事故车不控制掌握。三、运输公司不应承担任何赔偿责任，陈某某的车并未超载，有关损失应 ）第x号道路交通事故认定：余建、刘爱菊各负事故的同等责任，石某平无责任。石某平父亲石某某72岁，母亲赵某莲71岁，二人有子女两人，石 ...

9月25日作出交通事故认定书，认定无法查证颜x、赵x两方通过路口时信号灯控制情况，故无法确定本起事故中颜x、赵x的事故责任，原告无违法行为， 3,400元系其实际损失，本院予以确认。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计118,306.7元，应由被告x公司承担1万元，剩余 ...

不是豫x号车的实际所有人，对该车不具有营运控制支配权，也不享有运营利益，不承担赔偿责任。 被告中国人寿财险平顶山支公司辩称，保险公司没有直接对原告 印证原告是因此次交通事故受伤在郑州惠安手外科医院住院治疗，故对证据⑤的效力本院予以认定。被告中国人寿财险平顶山支公司虽对原告在许昌钧州法医临床司法鉴定所 ...

工期均未作出约定，故对其该主张亦不予采纳。第三，是对停工费用的认定。对鉴定报告载明的2天全部停工费用155,961元及X幢房屋未及时复工、管线影响停工、 ，由于欧港公司认可系争工程已由其实际控制，而对于舜杰公司已交付及未交付的钥匙欧港公司又无法提供相应清单，故欧港公司该诉请缺乏事实依据，亦不予支持。 ...

对事故的认定不客观，不真实；二原告诉讼请求的项目部分过高，部分无法律依据；被告宝运发物流公司不是本案的肇事车辆的实际控制人与利益 进行赔偿，不足从第三者责任险进行赔偿。 被告人民财险界首支公司就答辩意见向本院提交的证据材料是：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险单、保险业 ...

没有证据反驳事故认定书认定的事实和责任划分，应对原告产生的各项损失承担民事赔偿责任。被告刘某作为车辆的所有人，对肇事车辆享有运行利益及控制、管理职责， 判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人刘某、侯某某、原审被告东方贸易公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明 ...