的证据材料均属实。 被告运输公司为了证明自己的主张向本院提交了以下证据材料： 车辆挂靠合同，证明被告周某所驾驶的车辆所有权属被告周某，但2005年4月20日至 时安排张玉兵等人到货厢上稳押玻璃，但被告周某作为驾驶员对运输玻璃等易碎物品的安全注意义务的认知能力应高于其他人员，并且在明知《道路交通安全法》 ...

证明；二是法医检验死亡原因鉴定书，证实吴文超系胸腹腔闭合性损伤死亡；三是从驾驶员座椅的左侧中部提取的血迹进行DNA鉴定，是吴文超的血迹；四是王某的 的部分。原告主张的车上人员责任保险属于商业性第三责任保险，保险公司的责任应按保险合同的约定确定，因在本案审理过程中未能查实约定的内容，故对原告主张竹山财保 ...

的两辆施工车撞坏，对此也应承担全部责任。被告张某某是被告饶某某雇请的驾驶员，其在执行职务过程中发生的交通事故，该事故的赔偿责任应当由雇主即被 。原审法院认为饶某某对外承接业务是以广昌县物资运输车队为承运单位与第三人签订合同，并认定上诉人不符合最高人民法院法释(2000)X号司法解释的规定，不予采纳上诉 ...

、第X号运单的复印件与航次结算单；16、第x号运单、航次租船合同的复印件与航次结算单；17、第X号运单的复印件与航次结算单；18、运输 中，两船均有过失。原告所属“赤机229”船未按照标准定额配备足以保证船舶安全的合格船员，驾驶员未持有合格的职务证书，其行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第六 ...

数据计算错误，缺乏事实和法律依据。上诉人张某甲雇请的驾驶员盛某某因违章驾驶，超载行驶，未确保安全，导致发生三车相撞、一死一伤、三车不同程度损坏 直接造成受害人在人身损害事故中认为应当依法承担赔偿责任的行为人，而没有选择以基于保险合同负保险赔偿义务的保险公司作被告。一审法院没有列保险公司为被告，不属遗漏 ...

人身损害，应承担民事赔偿责任。本案中，由于被告朱某某雇请的驾驶员徐勋元驾驶不符合机动车运行安全技术条件的闽（略）重型货车超速行驶，被告刘某癸 第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”可见，保险人直接向第三者赔偿保险金要有 ...

第X号运单的复印件与航次结算单；16、第（略）号运单、航次租船合同的复印件与航次结算单；17、第X号运单的复印件与航次结算单；18、运输 中，两船均有过失。原告所属“赤机229”船未按照标准定额配备足以保证船舶安全的合格船员，驾驶员未持有合格的职务证书，其行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第六 ...

事故处理办法及机动车管理办法，我国交通事故赔偿主体为三种即：交通事故责任者；驾驶员所在单位或机动车所有人；事故责任者和车辆所有人或者所属单位。交通事故侵权构成 名乘客被烧死的事故，这些事实说明本案的承运人在履行客运合同的过程中，没有对乘客尽到安全关照和安全运达的义务，对于运输过程中发生的旅客人身伤亡 ...

该车的实际车主，故不应当承担赔偿责任。 某某公司答辩称：首先，渝x轿车驾驶员朱某醉酒驾驶是造成本次交通事故的主要原因，交警队划分的对等责任明显不当， 事故后，肖某于2011年2月22日与某某公司重新签订该车的车辆挂靠经营合同。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案双方当事人争议 ...

与车辆有关某法律责任。 3、交通事故认定书，证明所发生的事故由湘x号轻型普通货车驾驶员齐某承担主要责任，死者龙某某三某担次要责任。 4、关某鄂x（鄂XXXX 无异议；对证据2中挂靠协议的真实性没有异议，对关某和合法性有异议，车辆安全管理合同的真实性没有异议，对关某有异议，这只是某汽贸的一个内部合同，对 ...