判决关于经纬典当行与红河公司签订的抵押贷款协议是双方真实意思表示，应为有效的认定，是错误的。二、原终审判决关于联建协议是否有效，抵押贷款协议是否 了解该商住楼的权属状况。因此，经纬典当行的行为具有重大过失，对造成抵押合同无效应承担过错责任。 2003年4月30日，重庆市高级人民法院依照《典当行管理暂行 ...

被上诉人分得348.25平方米。 被上诉人彭某某答辩称：一、双方签订的合作开发房地产合同有效，因为我国法律没有明文规定个人不得参与房地产开发，而且根据最高人民法院《关于审理房地产 ，本院对上诉人的上述诉称不予采纳。况且，即使合同条款显失公平，上诉人亦应在签订合同后一年内行使撤销权，超过了一年的除斥期间 ...

经营是合法的，没有违反国家有关规定。我们预售商品房是经过政府允许的，是合法有效的。迄今为止，我们已投入了大量的开发建设资金，如项目转让、土地使用权、 被告，要求被告消除前述法律障碍，退款和终止合同。 (三)签订合同时作为合同标的的房产的开发状况及被告是否具备本案合同标的的预售手续。从被告向法庭提交的《 ...

完毕。 查明：1994年4月20日，潮江春公司与新中兴公司、轩泰公司签订合同，约定三方共同出资成立昆明潮江春饮食娱乐有限公司(以下简称昆明潮江春)。该合同 ，潮江春公司在反诉中亦未对轩泰公司提出具体诉讼请求，因此，轩泰公司是否应当补足投资和承担责任，不予确认。综上所述，新中兴公司已足额投资，全面履行了 ...

：一、原告琼联养殖组与被告莺歌海镇新兴居委会于1997年5月1日签订的合同为有效合同(合同约定的土地四至范围为：南靠输卤沟，东靠盐场排洪沟， 6．2亩土地四至范围与被上诉人琼联养殖组承包的43亩土地四至范围是否重叠交叉，上诉人是否侵占被上诉人琼联养殖组的承包地。由此引出一个关键问题，琼联养殖组的承包 ...

。综上可知，华北制药集团综合公司并不是一个由华北制药集团公司重新投资或其他单位、个人投资组建的企业，它是在原华北制药厂综合公司的基础上重新登记成立的，原 修改、补充情况，股权比例的调整等重大利益都是由联营体的股东即诉讼双方协商签订合同，法定代表人签某并加盖公章实现的，从没有双方法定代表人个某签字而决定 ...

证据又无法排除矛盾时，现有证据无法确定港鑫公司刻制过几枚公章以及用于签订合同的公章与提交鉴定的公章是否一致，因此，司法鉴定结论不能作为认定借款合同关系 来源的陈某和举证，已充分证明上述所谓挪用的资金均系农行巴州分行收取的其他个人或企业的存款以及归还银行的贷款本息。同时，港鑫公司虽声称1600余万元系其 ...

经外汇管理机关批准，领取经营外汇业务许可证。未经外汇管理机关批准，任某单位和个人不得经营外汇业务。经批准经营外汇业务的金融机构，经营外汇业务不得超出批准的范围 中安置业又签订合同对上述贷款期限予以多次展期。上述展期协议是双方的真实意思表示，内容亦未违反香港地区法律、法规的禁止性规定，依法应为有效。但中 ...

履约后，工行解除湘酒鬼公司对5082万元工行贷款的保证责任(但至今为止，尚未签订合同)。(2)由湘西自治州建设投资公司承担省盐业公司担保的5000万元贷款，由 共和国公司法》第六十条关于“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保”的规定，因湘泉集团公司占有湘泉大酒店75％的股份，系 ...

万元划入精艺厂帐户。同日，黄浦支行又分别与精艺斯塔姆公司、农工商公司签订补充协议，约定精艺斯塔姆公司、农工商公司均愿为黄浦支行与精艺厂的沪 260.94元，各方当事人均无异议。 2、关于涉及本案的借款合同、保证合同是否有效的问题。虽然借款合同、保证合同都明确约定由法定代表人签某并加盖公章之日起生效，但 ...