分行与被告福建福光房地产综合开发公司及中闽(福建)林某开发公司(以下简称“中闽林某公司”)签订一份借款合同，合同约定：原告中国建设银行福州市分行为被告福建 还款期限延期至1995年11月11日，并由被告中闽(福建)轻纺开发公司作为借款补充合同的担保人。补充合同到期后，被告福建福光房地产综合开发公司仍未 ...

一)原告农某与被告杨某甲签订的借款合同有效，应受法律保护。该合同为主合同，杨某甲当然应负还款责任；(二)张某所用的抵押物房屋，系与第三人杨 连带赔偿责任。但本身过错是无法推卸的，应承担相应的过错责任。 综上所述，借款合同有效而抵押担保合同无效。对此，债权人农某、担保人张某均有过错，应承担相应的过错责任 ...

.5万元，尚欠4.5万元及利息等。请求法院判令被告机站偿还我社累计本金（略）元及利息等；担保人商店、石煤公司和保险公司对所作担保承担相应的连带责任。 ，在本案中应负主要责任。被告商店、石煤公司和保险公司对借款合同中的担保行为是在《担保法》颁布之前发生的行为，应当依据《担保法》颁布前的有关法律规定。原告 ...

及既往原则，本案不能适用《担保法》，故一审法院适用法律错误。３、被上诉人与原审第三人签订的借款合同中的担保条款规定抵押权人可以直接处理抵押物，违反《担保法》第 钟某分别与乐东支行签订的格式借款合同主体、内容均不违反法律和行政法规的规定，是有效合同。方某在方某、钟某的贷款申请表担保人栏签字画押，并自愿将 ...

，不能证明，且不属于直接损失，不应予考虑。本院审查后认为，虽然原告出具了借款合同及利息和罚息确认书。但不足以证明该事实是因经营该被扣押车辆所发生的 损失负赔偿责任。被告广夏集团作为申请财产保全人的担保人亦应负连带赔偿责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、 ...

被告曹某丙、李某丁夫妇并未按照合某约定还款时间还款，作为担保人的曹某己、李某戊也拒不承担保证责任，为维护我单位合某权益，故诉至法院，要求被告曹某丙、 协议书》中明确了曹某己、李某戊对曹某丙向原告借款承担连带保证责任。 本院认为：依法成立的合某受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《 ...

律师费2000元；被告XXX承担连带清偿责任。 为支持其诉某请求，原告向本院提交了下列证据： 1、小额贷款申请表、小额联保借款合同及小额贷款联保协某书各 。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务 ...

、原审第三人建行舞阳支行借款合同纠纷一案，本院已于二00七年四月十一日作出（2006）漯民二初字第X号民事判决，已经发生法律效力。闵原公司不服， 未如约履行还款义务，对酿成本案纠纷应负全部责任。根据本案原审（2006）漯民二初字第X号卷宗显示及闵原公司再审期间提供的新证据，闵原公司已偿还贷款本息 ...

解除合同，并要求借款人一次性还清借款本息，贷款人为实现本合同项下的债权所产生的一切费用均由借款人和担保人承担（包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、 已届满，原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；因原告与被告在合同中对律师费等原告为实现债权 ...

利率计收利息）；二、被告苏某某、刘某对上述债务负连带保证责任。 被告苏某某辩称，其作为该笔贷款担保人属实，但借款人被告李某某有偿还能力，且有财产可 。 综上所述，本院认为，本案《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告 ...