.30元。 原审法院认为：本案争议的三间圈洞属农村房屋，农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，应当取得宅基地使用权后方可取得房屋所有权。本案中，原被告均无宅基地使用权 后，邢某富之母赵某丙有权在该房屋居住，至于房屋买卖款未支付完毕的问题，赵某甲可以依法另行主张自己的权利。综上，上诉人赵某甲的上诉 ...

房屋系建造在宅基地上的房屋，我国现有的法律法规中，禁止城镇X村购买宅基地，但对于同一集体经济组织成员之间买卖房屋却并不禁止。本案中，王某乙原系龙渚村村民，王 王某乙还对该房作了重大修缮并对外经营，且土地使用证亦在王某乙处，故可以认定房屋交付的行为已经完成。王某甲二审中提供的证据，不能否定双方买卖房屋的 ...

争议的中新街村X号房外没有其他住房或宅基地。不清楚甘某某现住的X号房屋是否办理了房产证和土地证，但因是农村住房，只有部分人家办理过这两证。3 均不存在。 本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人建立了何种法律关系，建立的是买卖还是典当关系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的 ...

）第x号集体土地使用证确认该土地性质为农村集体宅基地。本案被告叶某甲个人并无具备征地开发主体，且在尚未取得土地使用权的前提下采取买卖的非法方式转让宅基地，故原告 、定桩费等办证费用被告叶某甲已予交纳，原告可以向政府办证机关请求领、办证。被告叶某甲在买卖中是否获违法所得，可由政府有关机关予以收缴。被告叶 ...

主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立。 本院认为：根据二审查明的法律事实，本案讼争房屋所占用的宅基地是在被上诉人李某丙与被上诉人段某某于 取得的权利人；并且，通过双方当事人分别提交的两份离婚协议所载明的内容，可以看到2006年8月10日的离婚协议书载明被上诉人段某某认可本案讼争房屋是婚前由 ...

的“后抵山根”（按房屋座向应为北边），原告所购房屋在镇安县X村居民宅基地初始登记表上记载为北齐房檐滴水。2003年原告打算翻修旧房时，发现其庙房后被告 ，对当事人生活区范围争议部分，所能证实的只有当时的购房契约，且所争议的厕所是否违背良善风俗，对申诉人的生活有无影响，事实不清。判决“原告的其他诉讼请求 ...

原告的管理及使用权。依照有关法律规定，特向人民法院提出以下诉讼请求：1、确认买卖无效；2、排除妨碍（附作物、建筑物）；3、返还毁卖树款（15 禁止宅基地使用权的流转，但农村村民对宅基地上的房屋享有所有权并可自由处分。根据房地一体的规则，尽管宅基地使用权本身不可以转让，但它可以随着房屋一同转让。村民自愿 ...

的物权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案阎某主张的不是债权请求权，因此，李某 时间，不能认定为建房时间。双方签订建房协议时，宅基地已划定但没有建房。农村的惯例也是先划宅基地，后建房。李某和其他相邻房产1997年左右才 ...

，比较规整，属行洪道。现水量较大，水质尚可，有居民在河里洗衣。因村民宅基地建在河的两旁，倾倒了不少生某垃圾，据姓聂某乙村民讲，枯水期或 庄村地下水因环境污染而无法饮用证据不足，全案处理缺乏基本事实依据。地下水不都是可以达到饮用水标准的可饮用水源，由于地质构造和自然状况的不同，地下水的某些检测指标超标是 ...