也没有办理土地使用证。2009年4月上蔡一高以段某甲、段某乙侵权为由向法院提起民事诉讼。自此，段某甲、段某乙得知上蔡一高已将其居住的楼房 颁发的国有土地使用证法律依据不充分。一审判决并无不当。本案虽然涉及教育公益事业用地问题，但上蔡县人民政府对破产清算遗留问题也应积极解决，对破产企业的职工应妥善安置。 ...

归纳本案的争议焦点为：1、昊一拍卖公司的拍卖行为是否有效；2、二矿破产管理人要求解除合同并请求赔偿x元有无事实和法律依据。 围绕第一个争议焦点二矿破产管理人与昊 拍卖合同》；2、法院的民事决定书2份，2份决定书的案号均为（2007）鹤民二破字第2－X号，区别是指定的二矿破产管理人的破产清算组长一份为宋 ...

补偿金，既无事实依据也无法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩解主张，被告华联公司向本院提交了下列证据： 1、①企业法人执照，组织机构 使用，被告华联公司如期清算；③鼎城法院（2003）常鼎民破字第18-X号民事裁定书，拟证明被告华联公司由于股东亨达公司破产，其资产已经拍卖，已经 ...

设备购买担保单位济源市财务开发公司为被告。因此，原告中原公司对济源荣昌公司的各项诉请无法律依据和事实依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有 费用及利息，二纺厂应当偿还。现二纺厂已进入破产清算程序,原二纺厂的债权债务由二纺厂破产组进行清算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、 ...

所共同享有，作为破产清算的财产，按比例对全体债权人进行清偿，故泰达担保公司要求返回其账户内的资金及利息、逾期利息的请求于法无据，法院不予支持。泰达 民事判决认定证券登记结算公司因交易系统上存在技术困难无法分割，没有法律依据。二、一审法院判决适用法律错误，泰达担保公司作为正常经纪类客户，有权要求中科证券 ...

正确判决。深圳中院在破产案件中认定行政机关的具体行政行为无效没有法律依据。为逃避承担司法赔偿责任，草率作出了错误的判决；2、一审法院认定事实不清，证据 审结。 本案在二审中，两上诉人对一审认定的贷款过程、抵押贷款合同签定、抵押登记过程、百胜公司破产清算程序以及本案涉及的行政诉讼问题等基本事实没有异议。 ...

诉讼费用由被告承担。 被告B公某辩称：A公某破产清算组起诉案由错误，无任何法律依据；B公某与A公某破产清算组签订的《拆迁补偿协议》已全部履行完毕,协议项下所有 价格为（略）元。 2006年10月31日，A公某破产清算债权人（包括E公某）同意授权A公某破产清算组以不低于2.7亿元，与B公某签订《北京奥运 ...

被申诉人存在事实上的劳动关系；2、要求被申诉人为申诉人补缴养老、医疗失业保险，从1997年至今；3、裁决被申诉人准予申诉人参与企业破产安置。2009年 关系，被上诉人不是新乡市针织厂的职工，新乡市针织厂也不用和其解除劳动关系，其要求参加破产安置没有依据。二、一审法院适用法律错误。1998年到被上诉人向 ...

，请求参加与企业破产安置。2009年11月11日，新乡市劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2009）第X号仲裁裁决书，驳回了王某某的申诉请求。 的职工，新乡市针织厂也不用和其解除劳动关系，其要求参加破产安置没有依据。二、一审法院适用法律错误。1998年到被上诉人向新乡市劳动仲裁委员会申诉期间，被上诉人 ...

某某。2008年3月27日，水泥厂清算组在南阳日报发布公告称：因南阳水泥厂破产清算工作需要，南阳水泥厂下属单位南阳伏牛山塑编厂经理已变更，现声明南阳伏牛山 某某在本行政诉讼案中有诉讼主体资格。工商行政机关对企业法人变更登记的具体行政行为属行政许可行为，依据《中华人民共和国许可法》第七十条规定，行政许可 ...