决定。 大兴城管大队辩称：1、根据《北京市X乡规划条例》、《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》、《北京市禁止违法某设若干规定》的规定大兴城管大队有 其他公民、法某或者其他组织同本案被诉限期拆除决定之间存在法某上的利害关系，本院对上诉人的上述主张不予支持。 综上所述，上诉人戴某的上诉主张缺乏事实 ...

的合法权益受法律保护。甲某与A公司签订《楼房代管协议》，双方形成物业管理合同关系，合法有效，受法律保护。该楼房代管协议虽约定如在协议执行过程中发生 签订物业管理合同；将西门旁的消防通道打开等诉请涉及小区业主之公共利益，需全体业主达成共识后通过业主委员会提起诉讼，甲某主张不能代表全体业主利益，在该案作为 ...

南昌路欣月公司的刘某乙经理，而且从未与南昌路欣月公司产生过权利义务关系，答辩人怎么成了欣月公司的被告，请求人民法院依法给予答辩人一个公正的说法。 委员会刚成立，未能提供本物业详细资料，物业管理服务费按以下标准收取：…70-90平方米每月每户27元（含2元垃圾费，2元公共电分摊费），向业主或使用人收取… ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原告某物业诉称：原告自2007年开始为被告提供物业管理服务。被告自2008年9月开始拖欠物业服务费及公摊路灯电费等至今。根据原告 制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告某物业诉称：原告自2007年开始为被告提供物业管理服务。被告自2008年12月开始拖欠物业服务费及公摊路灯电费等至今。根据原告 制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告 ...

文本制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告 年6月30日止，以2334.56元为上限）； 二、驳回原告重庆市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

文本制定，该合同和业主临时公约是单方制定的格式合同，应属无效，双方权利义务关系不明确，业主无法获知具体物业服务标准及其标准涵盖的收某意义；（二）原告 年6月30日止，以1617.15元为上限）； 二、驳回原告重庆市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

上堆积任何障碍物或土堆，况且事故前我已经施工完毕，原告发生事故与被告没有任何因果关系。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、承包合同一份，证明 责任的请求，本院无法支持。被告禹州市X区省道的管理者，对于省道的安全通行负有管理和清障义务，因此，对于原告的损失，其作为管理者，应当承担本案的赔偿责任 ...

义务是提供公共服务，包括设备维护、小区环境卫生、保安等全方面的综合服务。就本案而言，虽然原告是物业服务合同最终的权利义务承受者，但我国《物业管理条例》 合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，因原、被告系物业服务法律关系，原告履约的内容属于服务行为，原告提供的服务具有无形性或识别困难性的特点，从而 ...

负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、汽车占位费；3、公共照明电费……第十八条：委托管理期限为五年。自2006年6月1日8: 服务，李某甲在该小区居住，双方之间形成了物业管理服务合同关系。李某甲理应按规定向金某地公司按时交纳物业管理费用。李某甲欠其金某地公司1716.91元物业 ...