诉讼时效，这一认定的符合本案客观事实。2、一审判决适用法律正确。由于借款合同和担保协议对保证人承某何种保证方式的约定相矛盾，应视为约定不明确，故一审 未按合同约定履行还息义务，应承担逾期利息的罚息。 2、合同对保证人的某证责任的约定是否明确，保证人应某担何种责任。 上诉人厦门建行认为，无论根据借款合同 ...

的债务及保证责任，系当事人真实意思表示，未违反有关法律法规规定，协议合法有效。原借款合同约定的借款期限届满后，晋江工行接受晋江融丰公司、厦门融丰公司以房产 。 围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定： 1、关于《债务转移协议书》是否是附条件的协议问题。上诉人认为协议书的第二条的内容，即“丙方同意甲、乙 ...

人，利用欺诈手段从事的民事行为，显属无效民事行为，原审认定双方签订的借款合同和抵押协议有效不妥。根据规定企业法人分立、合并、变更或者有其它重要事项变更，应 所是否变更银行帐号和房产登记手续，与濮阳黄河路建行是否应与郭某签订并履行贷款合同及抵押协议没有法律上的因果关系，原判不应据此认定中介所承担还款责任 ...

清，福建闽中律师事务所律师。 上诉人福建省工业设备安装有限公司(下称安装公司)因借款担保追偿纠纷一案，不服三明市中级人民法院(2002)三民初字第X号民事判决， 法规强制性规定的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。”债权作为一种财产权，可以转作为股权，而股权的性质是投资权 ...

签订的借款合同、展期还款协议，原告华夏重庆分行与被告长运公司签订的抵押合同及最高额保证合同均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效，对此 。现就本案当事人争议的焦点问题分别进行评述认定如下： 一、关于原告华夏重庆分行是否有权解除合同、提前收贷。本院认为，合同依法成立后，任何一方当事人均不得 ...

法律法规的强制性规定。因此，袁xx与彭xx之间的民间借贷法律关系成立且合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。现彭xx未如期履行还款义务， 诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》的规定，判决：一、彭xx于判决生效之日起十日内归还袁xx借款本金30万元并偿付逾期 ...

陈述、借某、甘肃煤田某质局一四五队文件、TXB-1000型承包钻机身份置换协议、协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：根据原 应对原告张某借某承担连带清偿责任。 关于原告与李世云约定的以房产抵押是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以建筑物及其他土地附着物抵押 ...

住房（商业住房）按揭贷款业务中，提供阶段性连带责任保证，保证期限从借款合同签署之日至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押权利证明及设定抵押的相关证明文件交付光大银行 对《合作协议》上的印章进行鉴定的目的在于确定信达立律所是否签订了该协议，就此，光大银行与信达立律所均应明知，假使信达立律所存在使用多 ...

公司。提交的证据是盘锦市兴隆远大粮油经销部与盘锦粮油交易中心签订的协议书（协议约定交易中心拖欠的582,672.10元工程款由经销部偿还）和粮油交易中心给出具 ，若存在，应由何方承担。 （一）关于双方签订的《解除合同协议书》是否有效，是否存在应返还远大公司98万元的问题。《解除合同协议书》是远大公司与 ...

转为向戚某的借款并出具借条的形式并不违反法律的禁止性规定，应当有效。 三、康联公司的债权转让是否合法。戚某系康联公司的股东，也是与刘某甲、杨某、阎某 。一审法院结合证据和查明的事实认定刘某甲是借款人并无不当，刘某甲以没有在借款协议上签名，从而否认其是借款人的理由不能成立，予以驳回。关于某款金额的问题， ...