期间。综上，原审判决在审理程序、事实认定和法律适用上均存在错误。请求依法撤销原审判决，改判驳回安徽省中行的诉讼请求。 安徽省中行答辩称：1、华欧 。 （二）关于华欧公司与中国银行卢森堡分行是否存在实际借款关系，借款合同是否已经履行问题。 1993年12月10日，华欧公司与中国银行卢森堡分行签订一份短期 ...

规定》（下称《碰撞规定》）等，一并作为审理本案纠纷的准据法，符合法律规定。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：货轮和渔船各自的碰撞 具体过错的认定缺乏事实依据，对被上诉人部分损失的认定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》第四条第 ...

的法律，故本案的处理同样适用中华人民共和国内地的法律。 二、关于本案是否属于一案两审的问题。对原告与被告崔某乙借款合同纠纷一案的处理，一审法院 ，一审法院对本案具有管辖权。因双方当事人对处理合同争议所适用的法律未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议 ...

一天的，按比例计算，直至船舶开始卸货。” 第15条：“在中国仲裁，适用中国法律。” 第16条：“佣金总额为3．75％。” 第17条：“其他条款按金康 申请人同第二被申请人之间是否存在着独立的租船合同关系。 关于第一个问题，仲裁庭认为根据定租协议第15条的规定，根据中国法律予以认定。《中华人民共和国民法 ...

一天的，按比例计算，直至船舶开始卸货。” 第15条：“在中国仲裁，适用中国法律。” 第16条：“佣金总额为3．75％。” 第17条：“其他条款按金康 申请人同第二被申请人之间是否存在着独立的租船合同关系。 关于第一个问题，仲裁庭认为根据定租协议第15条的规定，根据中国法律予以认定。《中华人民共和国民法 ...

法院认为，本案系港口作业侵权行为导致的涉外人身伤害赔偿纠纷。原审庭审中，崔某、进洋公司均明确认为应适用最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体 证据规则的相关规定，进洋公司在持有证据的情况下无正当理由拒不提供，就应该承担举证不能的法律后果。原审法院进一步认为，即便是能够认定进洋公司与该 ...

中国银行广州市沿江支行与被告广州古琅玛贸易有限公司票据权益纠纷一案，原由广州市海珠区人民法院受理，因本案讼争支票的开出地及支付地均在美国，属于 地在广东省广州市，本院作为被告所在地享有涉外商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。双方当事人未能就本案的适用法律问题达成一致，根据《中华人民共和国票据法 ...

。4.工亡职工供养直系亲属抚恤待遇支付明细。5.《劳动部办公厅关于外派船员伤亡善后处理问题的复函》。6.理赔过程报告(共13份函件)。7.委托书。8.中国船东互 五条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。”的规定，本案纠纷适用中华人民共和国法律处理。 唐某康 ...

；证据三最高人民法院《赔偿规定》、劳动部有关涉外工伤事故处理文件；证据四劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见(劳部发[1995]X号)、国家统计局和 》。 本院认为，原、被告双方提供的这部分证据均是法定部门发布的技术规范和法律法规，适用法律应由法院根据案件的具体情况而决定，故在此不 ...

提起上诉称：1、一审对于本案案由的定性错误，造成确认管辖权法律适用错误。原审法院先是以金融借款合同纠纷立案，又以侵权赔偿纠纷确定案由，最终确认管辖权依据时 的发生地在泉州市范围内。同时，本案属于涉外民商事案件。依据最高某民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》以及最高某民法院《关于指定广东省 ...