和解等。 上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称“天伦大酒店”）与被上诉人谭某物权保护纠纷一案，天元区人民法院于2011年7月22日作出（2011）株天法民一初 X号房屋并支付房屋占有使某费至被告实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据经查明，原告将其所有的房屋出租给保利公司，租赁期限为5年 ...

株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称“天伦大酒店”）与被上诉人曾某、王某物权保护纠纷一案，天元区人民法院于2011年7月15日作出（2011）株天法民 元/平方米的标准支付房屋占有使某费至被告实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律 ...

二期X号房屋并支付房屋占有使某费至被告实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据经查明，原告将其所有的房屋出租给保利公司，租赁期限为5年 至今已经6年多，明显超过诉讼时效，依法应当驳回。2、原审法院将案由定性为物权保护纠纷错误。本案系因保利公司承租被上诉人房屋以及转租被上诉人房屋给上诉人这一租赁合同 ...

上诉。 上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称天伦大酒店）与被上诉人赵某乙物权保护纠纷一案，株洲市X区人民法院于2011年7月22日作出（2011）株天法民 二期X号房屋并支付房屋占有使某费至被告实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据经查明，原告将其所有的房屋出租给保利公司，租赁期限为5年 ...

等。 上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司（以下简称“天伦大酒店”）与被上诉人童某物权保护纠纷一案，株洲市X区人民法院于2011年7月22日作出（2011）株天法民 3、原告要求被告支付房屋占有使某费至实际腾房之日止的诉讼请求是否有事实和法律依据。因本案天伦酒店与保利公司签订的转租租赁合同期限超过了童某 ...

，张某乙曾在重庆市金科大酒店X房间入住。 再查明，张某乙因涉嫌赌博被重庆市公安机关处以劳动教养，现羁押于重庆市劳教戒毒所，为查明本案事实需要，本院依法 法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是该《房地产担保借款抵押合同》中王某的出借义务是否实际履行以及本案是否超过 ...

电子借记卡，双方存在储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。关于钟某的账户是否存在不正常交易的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 于本判决指定的履行期限最后 一日起两年内，向一审法院或一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员张志基 代理审判员阙 ...

台翔食品有限公司。2009年4月14日，经国家工商行政管理局商标局核准，该商标被转让给罗XX。该商标经续展，现在仍然有效。 2008年6月19日， 未经法定撤销程序，原告受让取得的注册商标专用权应受法律保护。 二、关于被告使用其个体工商户名称的行为是否构成侵权的问题。 原告认为被告将其注册商标的文字 ...

，本院不持异议，依法予以确认。 本院二审认为，本案争执的焦点是上诉人徐某是否委托其子徐某全权办理莲花服务公司宗地新建综合某的所某事宜，以及由此发生 被申诉人与徐某签订的购房协议书之效力的认定错误。购房协议属于无效协议，不受法律保护。被申诉人欧某辩称：1、申诉人要求撤销一、二审判决及（2007）湘高法民 ...

进口销售量证据与上述其他证明引证商标驰名的证据相结合，整体上可以起到佐证引证商标是否驰名的证明效力。 华夏长城公司对中信公证处为证明上述证据中国内媒体报道复印件与原件 时间、程某、资金投入和地域范围；以证据14－16证明引证商标曾被作为驰名商标受保护；以证据1、2－4、11、22证明引证商标享有广泛的 ...