。12月30日、31日分别向三被告送达了起诉状副本等诉讼材料，信阳人寿保险公司递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案 上，本案原、被告双方争议的焦点是： 1、被告旅游汽车出租公司是否承担赔偿义务承担何种赔偿责任 2、原、被告的过错程度如何划分 3、原告各项请求如何支持 ...

至2008年6月18日止。本案在审理过程中，牛某某申请对豫x号轿车尾部是否被其他车辆撞击及撞击力度进行鉴定，经委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，该中心于 了驾驶人醉酒发生交通事故造成财产损失，保险公司不承担赔偿责任，并未免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》也未将醉酒驾驶发生 ...

。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《强制保险条款》垫付与追偿部分第九条规定“被保险机动车在本条（ 的焦点是杨××无证驾驶造成宋××十级伤残，××支公司是否在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未 ...

。保险公司对保险事故应承担无过错赔偿责任原则，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何，保险公司首先在责任限额内予以赔偿。此体现了交强险社会公益属性。 赔偿责任，但对受害人人身伤亡损失并未规定保险公司免责，其仍应在责任限额内承担赔偿责任。故本案因交通事故给原告造成的人身伤亡损失应首先由保险公司在 ...

诉辩意见，合议庭归纳案件的争执焦点是：上诉人建房行为对被上诉人潘某甲是否构成侵权，原判上诉人赔偿被上诉人经济损失x元有无事实依据。 二审诉讼双方均无新证据向法庭 是处分自己民事权益的表现，原判华盛公司承担赔偿责任并无不当。华盛公司上诉称，该房屋属上诉人与信阳市外贸旭昌公司、裘皮厂、肠衣加工厂联建，应由 ...

某承担。 再审查明：豫x号客车，在洛阳市车辆管理所登记后车主是洛阳市第二汽车运输公司，初次登记日期是2004年11月18日，发行驶证日期也是该日期。关于该车 追加马京须参加诉讼。二运公司作为挂靠单位，应当承担赔偿责任。二运公司没有上诉，上诉人赵某不能代表二运公司发表是否承担责任意见，该项请求不予考虑。 ...

，在驾驶人未取得驾驶资格等三种情况下，保险公司对交通事故造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，但并未明确规定在这些情况下造成受害人人身伤亡损失的 辩双方的意见，本案争议焦点：为付某某受伤致残的赔偿，永安公司是否应负赔偿责任，谁应负赔偿责任，各项赔偿数额应如何计算。 本院经审理查明的事实与原审 ...

、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、商业物资公司和郑州铁路局应否承担责任；2、宏XXX公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告宏XXX公司为支持 商业物资公司不能证明将货物交付给陶XX，商业物资公司应当承担赔偿责任的意见，经查，商业物资公司领走货物的时间是2007年7月16日，与陶XX在收据 ...

公司承担2203.2元。 洛阳运输公司上诉称，其不是本案的赔偿责任主体，其与车主张某某不存在共同经营行为，不应该承担赔偿责任，原告的部分诉讼请求没有法律 的意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决上诉人对许某利的死亡承担30%的赔偿责任是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院 ...

未依法取得驾驶证的，保险公司不负赔偿责任。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人是否应当在机动车交通事故 未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，神明运输公司的驾驶员张某某未取得驾驶资格的事实清楚，故根据上述 ...