《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，陈某甲可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，并请求大地华城公司承担不超过已付购房款一 。陈某甲辩称存款凭条上的“莫伟媛”不能确定是否购买x号房的莫伟媛，但其未申请对存款凭条与《商品房买卖合同》上莫伟媛的签名进行笔迹鉴定， ...

清偿了房屋按揭贷款，其能够按《商品房预定认购单》的约定履行义务，不存在“合同目的不能实现”的情形，其与被上诉人至今未签订商品房买卖合同的责任在于被上诉人 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一 ...

。应按中国人民银行1-3年贷款基准年利率5.4%计算违约金，其数额为5940.00元。由于被告新镒地产公司从房屋交付后一直不能提供办理房屋产权证手续，其违约 六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定， ...

签订了商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的“巩义市海盛商贸城”X号房屋1套，总价款x元，被告已付清首期房款x元，余款x元以银行按揭贷款支付。合同 行使不安抗辩权，有权拒绝支付剩余购房款。4、本案的商品房买卖合同已不能继续履行，双方签订合同的目的已不能实现，法院应依职权解除双方所签订的商品房买卖合同 ...

签订了商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的“巩义市海盛商贸城”X号房屋1套，总价款x元，被告已付清首期房款x元，余款x元以银行按揭贷款支付。合同 行使不安抗辩权，有权拒绝支付剩余购房款。4、本案的商品房买卖合同已不能继续履行，双方签订合同的目的已不能实现，法院应依职权解除双方所签订的商品房买卖合同 ...

，原被告签订商品房买卖合同一份，由被告购买原告开发的“海盛商贸城”X号房屋一套，总价x元。被告已付清首期房款x元，余款x元以银行按揭贷款支付。 及庭审中当事人的陈述载卷为证。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。 ...

，原被告签订商品房买卖合同一份，由被告购买原告开发的“海盛商贸城”X号房屋一套，总价x元。被告已付清首期房款x元，余款x元以银行按揭贷款支付。 及庭审中当事人的陈述载卷为证。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。 ...

，原被告签订商品房买卖合同一份，由被告购买原告开发的“海盛商贸城”X号房屋一套，总价x元。被告已付清首期房款x元，余款12万元以银行按揭贷款支付。 庭审中当事人的陈述载卷为证。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。 ...

权行驶不安抗辩权，拒绝支付剩余房款；4、银行按揭贷款办不成的原因不在被告，应解除双方签订的买卖合同，依法驳回原告的诉讼请求， 根据原被告诉辩意见， 庭审中当事人的陈述载卷为证。 本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。 ...

9月22日原审被告邹某某与原审第三人江西汇益房地产发展有限公司签订的商品房买卖合同无效。 原审被告邹某某上诉的主要理由是：原审判决认定事实，适用法律错误 企业法》不当，应予纠正。但原审再审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...