四份证据材料: 1、笔迹鉴定申请，申请鉴定三水市信用社“取款凭条”上 “陆占庆”三字是否为被上诉人所写。本院认为，由于被上诉人在二审期间已承认是其所写， 新证据，本院不予审查。 被上诉人李某某答辩称:一、一审认定事实清楚，适用法律 正确，请求二审法院维持原判。二、上诉人所列举的债务，人民币41.5万元 ...

修改就是不允许的，因此，在第X号决定中按着常规的做法，依据常规的审查要求，评述权利要求的修改是否符合专利法第三十三条的规定是完全合法的。第X号 事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之 ...

联系原则，本案应适用中华人民共和国大陆的法律。 关于天讯达公司与声望公司之间是否存在买卖合同关系。本案声望公司提出系天讯达公司与NEL公司之间存在买卖合同关系 签署该协议之前委托声望公司(其关联公司)开始代为处理发货或收取定金也是常见的商业做法，并无不任何不符合逻辑之处，是完全可行的。3、不论有无书面 ...

保证（略）公司开具信用证付款的责任，两者似乎不能混为一谈。再者，本案中主体债务是否与担保责任共同存在呢这一点本行与曾陈胡律师行的结论是不一致的。 主体，且在担保合同中约定适用香港法律，因此原审法院适用香港法律审理本案的担保关系正确，本院予以维持。 柏莱福公司基于其与多田野公司之间的货物买卖关系而欠下 ...

某某未在场的情况下擅自代李某某填写存款凭条等违规操作行为。建一办的上述违规做法客观上也为款终被骗领创造了条件。因此建一办应对其违规操作导致海 原审判决认定事实清楚，除关于逾期付款违约金的计算标准认定不当应予纠正外，其余部分适用法律正确。建一办关于其对李某某存款被骗没有过错，不应承担过错责任的上诉理由不 ...

对抗举证责任分配的规则，仍不能豁免胡某某的举证责任，因此，关于运输人是否承担代收货款义务并已确实向收货人收取货款，胡某某仍然没有充分举证，应承担败诉后果 其承担全部诉讼费。 被上诉人胡某某口头答辩称：一审重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本院认为：王志武使用华玮服务部的场所并以该 ...

对抗举证责任分配的规则，仍不能豁免周某某的举证责任，因此，关于运输人是否承担代收货款义务并已确实向收货人收取货款，周某某仍然没有充分举证，应承担败诉后果 其承担全部诉讼费。 被上诉人周某某口头答辩称：一审重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本院认为：王志武使用华玮服务部的场所并以该 ...

以被上诉人的名义向其供货未经其同意的陈某本院不予采纳。关于被上诉人提供货物是否存在质量问题。本院认为，由于双方约定被上诉人按照样板供货，在备忘录及后来的 期限的合理预期，亦有违诚信原则。因此原审法院确认被上诉人提供货物与样板一致正确，本院予以维持。关于上诉人已支付货款金额问题。根据2003年1月17日 ...

，原审法院委托深圳市知识产权研究会对“京隆苑”、“商资苑”基坑支护结构及其施工方法是否落入李某某ZL（略）。X号发明专利权保护范围进行鉴定。同年5月， 支持李某某的诉讼请求。 岩土公司答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，责任确定合理，程序合法，请求二审法院予以维持。与经撤销程序后的ZL（ ...

后如何处分的界限，其辩解的理由于法无据，法院不予支持。(三)关于中浚公司是否违反了协议的约定构成违约。《代理出口协议》及《联营协议书》签订后，东 因此，依照最密切联系原则，原审法院适用中国内地的法律作为解决本案争议的准据法正确，本院对此予以维持。 本案争议的焦点问题是： (一)关于《代理出口协议》、《 ...