一次性工伤医疗补助金应为x元，伤残就业补助金应为x元：关于原告诉称被告所受伤害不是工伤不应赔偿的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

赔偿费用为x元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，肇事司机应赔偿费用为x.67元（计算方法详见附页）。 另查明， 石料厂工作，双方已经形成劳动关系，刘××在下班途中死亡，其应享受相应的工伤待遇，被告要求按照非法用工给予赔偿，应予支持。博爱县月山国利石料厂作为营业执照上登记 ...

根据《工伤保险条例》关于突发疾病在工作岗位上死亡的规定，该情况应属工伤。新乡县劳动局作出的工伤认定是正确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 但新乡县万利机械设备有限公司与原审第三人就具体赔偿数额仍存在争议。一审判决对事实的认定清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

适用问题未解决情况下，直接适用《广东省社会工伤保险条例》作出工伤认定，违反《中华人民共和国立法法》关于法律适用强制性规定，属于适用法律、法规错误。经查，《条例》属 主张陈某易是曹某某依据《承包合同》自主聘请的员工，应由承包人曹某某负责赔偿。但上诉人既无法证明曹某某的真实身份，也无法证明该《承包合同》的 ...

日，张某朋在江苏省昆山市艾默斯纸业有限公司(以下简称艾默斯纸业)上班时发生事故死亡。事发后，张某3与杨某赶赴昆山处理后事。期间，厂方派人到村X 的《案由规定》，本案定为物权保护纠纷项下的“所有权确认纠纷”更为合适。依照《工伤保险条例》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

被告辩称，1、原告要求被告支付各项费用30.63万元没有任何法律依据；2、根据《民法通则》第135条的规定，原告起诉超过了诉讼时效；3、原告是否是赵某× 2007年已去世，该证明却是在2009年出具的，而且不能证明赵某×是工伤引起的死亡，与本案没有关联性；证据3系复印件，对其真实性有异议，而且只能证明 ...

涧河社区未出示证据。 对原告出示的证据，经被告质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下： 原告所出示的第1、第2、第4、第X 。被告辩称：吴某的死亡应为工伤，应由原告承担工伤赔偿责任。因该请求权专属吴某的近亲属，并非被告享有，即便为工伤，也并非本案同一法律关系，不属本案审理 ...

，对造成范某征身亡也有一定过错，应承担一定赔偿责任。关于赔偿数额和范某，原审确定按以下标准：丧葬费6000元；死亡赔偿金：范某征生于1979年4月20日， ，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

x元钱。 4、记帐凭证。证明厂里已对赔偿款下帐。 5、仲裁裁决书。证明范县劳动争议仲裁委员会裁决书不符合法律程序。 原告提交的证据，经被告质证，质证意见 原告诉称理由不予支持；受害人付某芝属于因公死亡双方无异议，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，原告应当支付某告丧葬补助金和一次性工亡补助金。 ...

协议签订后仅支付了部分医疗费，邹志义死亡后，在未与仁和医院结算的情况下，劲森公司与邹志义的家属达成工伤赔偿仲裁调解协议，其中包括支付仁和医院的 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...