复审委员会审查员。 上诉人广州威尔曼药业有限公司（简称威尔曼公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 二条第三款创造性的规定。第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院予以维持。 北京市第一中级人民法院认为：本发明的目的在于提供一种 ...

委托代理人在向法庭提交的代理意见中认为：北京市高级人民法院终审判决确认极远公司享有涉案专利申请权，由此极远公司有权主张已被授权的专利权归己所有，同时也有 。……在收到贵方的指示、委托书及预付款后，我所将启动专利权人变更的相关程序。”同日，专利商标事务所将上述函件抄送哈某。 哈某自1997年4月29日至 ...

x号无效决定，提起诉讼。在法院审理过程中，经对王某丙在无效宣告请求审查程序中提交的附件6及附件5中的相关照片进行勘验，在附件6中可见配重装置， 测试验收结束并同时投入使用。因此，在没有相反证据的情况下，附件7证明在本专利申请日之前东门金融大厦的自动化停车系统已经投入使用。 王某丙提供的证据能够证明东门 ...

但单凭时间、型号等信息无法了解附件3－5是如何形成证据链证明附件5在本专利申请日前公开发表。从惠通公司在本案审理过程中主张的西点有限公司与中诚公司的关系 专利复审委员会在适用法律方面有误。惠通公司提交的附件3、4是来自于无效宣告请求程序中中诚公司的发货单和销售合同，在口头审理过程中，中诚公司对附件3、 ...

，但单凭时间、型号等信息无法了解附件3—5是如何形成证据链证明附件5在本专利申请日前公开发表。从惠通公司在本案审理过程中主张的西点有限公司与中诚公司的关系 专利复审委员会在适用法律方面有误。惠通公司提交的附件3、4是来自于无效宣告请求程序中中诚公司的发货单和销售合同，在口头审理过程中，中诚公司对附件3 ...

此副本与原件相同，2007年12月18日”。文件侧边有孔打式年月日标记。 该新型专利申请案号为x，证书号数为x，公开授权日为2005年7月1日，权利范围 ，专利复审委员会所作认定并无不当，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院 ...

委托代理人在向法庭提交的代理意见中认为：北京市高级人民法院终审判决确认极远公司享有涉案专利申请权，由此极远公司有权主张已被授权的专利权归己所有，同时也有 。……在收到贵方的指示、委托书及预付款后，我所将启动专利权人变更的相关程序。”同日，专利商标事务所将上述函件抄送哈某。 哈某自1997年4月29日至 ...

印务有限公司(下称“弘胜公司”)因与天时达塑胶电子(深圳)有限公司(下称“天时达公司”)专利申请权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第X号 、弘胜公司于2004年3月9日向国家知识产权局请求中止申请号（略）.9专利申请的有关程序，2004年3月26日国家知识产权局作出了《中止 ...

特征与上述病床的技术特征完全相同。 据此，可以认定本案被控侵权产品与被上诉人专利申请日之前的已有公知技术完全相同。 据上，本院二审认定以下事实:被上诉人 有公知技术，不构成侵权”的上诉理由成立。但其提出“原判未中止审理，属程序违法”的上诉理由，因被上诉人在本案起诉时已提交了检索报告，根据最高人民法院《 ...

（略）-3。 原告重庆轻工业机械厂(下称轻机厂)诉被告米某、第三人柯某专利申请权权属纠纷一案，本院于2003年12月22日受理后，依法由审判员杨光明担任审判长，与审判员秦文、谢英姿组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2004年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙云辉、 ...