信。原告刘某、郭某要求被告翟某、富某甲、富某乙、虞城供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等费用的诉讼请求应予支持。抢救医疗费根据医疗 赔偿金按当地城镇居民标准计算并无不当。刘某峰在本案事故中并无明显过错，其意外死亡给其父母造成精神上的巨大伤害，原审支持其10000元的精神抚慰金的诉讼请求 ...

直接要求保险公司赔付，故，被告大宇公司、新缘公司与第三人保险公司之间的保险合同纠纷，可另行处理。原告要求死亡赔偿金x元，丧葬费x元，车旅费及交通费（包括运 人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款的 ...

.49元（其中死亡赔偿金x元、丧葬费x元、误工费x÷365×7×3=807.49元、交通费1000元、精神损害抚慰金x元），由被告太平洋保险公司在承保范围内 ，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡的保险目的。因此，上诉人太平洋保险公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。 ...

，但仍应属于交通事故范畴。因为：所谓交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而道路X路，城市X路和虽在单位管辖 限额以上的部分予以赔付。综上，原告请求保险公司支付保险赔偿金的请求应予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额x元项下负责赔偿：残疾 ...

关系予以确认，故被告人寿新乡保险公司应当依据法律规定和保险合同约定在保险责任限额范围内直接对原告进行赔偿。关于精神损害抚慰金问题，因该交通事故致李 元，合计x.23元。上述损失由被告人寿新乡保险公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿x.3元（其中包括死亡赔偿金x.6元+丧葬费x元+交通费800元+护理费74 ...

，故本院对此依法予以确认。 根据上述确认事实，审理本案涉及的问题主要是：上诉人太平洋保险公司的上诉请求是否成立。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生 判决由上诉人太平洋保险公司向被上诉人承龙公司返还其先行支付的相关费用的处理不当，同时，由于赔偿权利人丁某忠已于2006年4月30日死亡，作为赔偿 ...

，故本院对此依法予以确认。 根据上述确认事实，审理本案涉及的问题主要是：上诉人太平洋保险公司的上诉请求是否成立。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生 判决由上诉人太平洋保险公司向被上诉人承龙公司返还其先行支付的相关费用的处理不当，同时，由于赔偿权利人丁某忠已于2006年4月30日死亡，作为赔偿 ...

。关于受害人的赔偿标准，依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条：户籍登记地某农村的赔偿权利人在 x.78。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金x元、护理费3990元、交通食宿费1500 ...

该事实提出异议，但并未提出任何证据予以证实，故对永诚保险公司提出原审按城镇户口计算陈某伤残赔偿金依据不足的上诉主张，本院不予支持。陈某在本次交通 事故责任免赔率后,永诚保险公司应在商业第三者责任险的范围内赔偿陈某x.68元。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第180条 ...

该免责条款的法律效力，该院予以确认。据此，对于永通鞋业要求太平洋保险公司支付车辆损失保险赔偿金x元人民币的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八 时，由于避让不当撞到在高速公路骑自行车的人，尔后又碰撞护栏，造成骑车人当场死亡，标的车严重受损，车上人员受伤的重大交通事故。出险后，甲、乙双方 ...