的老债务了”。在庭审过程中，原告以被告不能按合同约定及时按月还款为由要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满以前， 中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以以借款合同纠纷为由向人民法院提起 诉讼，因此，李某某辩称南召工商银行不具备诉讼主体资格的理由不 ...

不属最高额抵押。故原告通过拍卖方式受让该债权合法有效，原告主体资格合法。二被告对原告主体资格的异议于法无据，本院不予支持。 三、原告主张的利息 约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不 ...

将借款500万元支付给上游机械厂。1998年7月16日，上游机械厂按成华支行的要求将借款中的300万元支付给了成塑厂，成塑厂亦将此款归还了原本无力偿还成 高额抵押担保借款合同是农银保借字新华第（略）号最高额抵押借款合同的变更，且只是借款人的变更。为此，具有贷款主体资格的成华支行与具有企业法人主体资格的 ...

本院认为，关于张某是否具有诉讼主体资格问题，虽然99年4月29日协议是张庆宏所签，但该协议到期后续签的9月2日协议的借款人却是张某；郑州代表处给张 结算说明是在张庆宏给新资源公司和其个人的400万元期货投资款全部亏损的背景下，应张庆宏的要求出具的，把亏损的钱写成借款是在“不可能正常理智情况”，但是， ...

月30日）未按《中华人民共和国企业法人登记条例》、《企业年度检验办法》的要求，提交年度检验材料，接受年度检验，且在省工商局限期补办年检公告发布之日 ，且仙桃纺织供销公司已被仙桃市工商行政管理局吊销营业执照，已不具有再审诉讼主体资格的抗辩理由不能成立。因为仙桃信用社并没有提交证据证明仙桃纺织供销公司已被 ...

人为支持其诉称理由，向法庭提交了如下证据： 第一部分证据拟证明原被告主体资格的基本情况。 1、原告企业法人营业执照复印件1份，经核对与原件无异； 2 与原件无异； 第二部分证据拟证明原被告借款合同关系及债权债务关系成立的事实。 6、共同借款人承诺书复印件1份，经核对与原件无异； 7、借款合同复印件1份 ...

主体资格。龙滨酒厂、三九集团关于北环支行不具备诉讼主体资格的抗辩理由不能成立。(2)龙滨酒厂是否拖欠工商银行贷款问题。原龙滨酒厂被三九集团兼并后 和完善酒厂扩建工程。三九集团在贷款逾期催收通知单保证人栏某盖章只能证明三九集团为借款人提供担保，而不能够证明三九集团同意或明知“贷新还旧”。北环支行没有任何 ...

参照最高人民法院相关司法解释精神，购销站和业主西某某参加诉讼，符合民诉法诉讼主体资格的规定。 （二）、购销站及其业主西某某对本案所诉债权拥有诉权。 原告经过 烧厂要求法院确认华融公司郑州办和购销站之间的债权转让合同无效合同的要求不符合法定程序，没有任何依据。1、煅烧厂为债务人，在债权人将债权转让后只要 ...

的贷款人是昆明市五华区普吉社区居民委员会集体经济经营管理站，借款人是刘XX及案外人张振海，原审中，昆明市五华区普吉社区居民委员会不是订立借款合同的 华区普吉社区居民委员会集体经济经营管理作为内设机构，其民事权利义务应由具有诉讼主体资格的昆明市五华区普吉社区居民委员会享有和承担，昆明市五华区普吉社区居民 ...

了人民币借款合同，借款金额690万元；借款用途：房地产开发；借款期限为12个月；借款人应于3月31日一次性提款，借款利率为年利率5.841%。还款：借款人 ”。 本院认为：1、关于本案债权转让是否有效，张某乙是否具备本案诉讼主体资格的问题。 首先，虽然安阳中行将本案债权转让给信达公司郑州办事处时本案 ...