本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张邓××向其借款6500元是否属实；2、原告的诉请是否超过诉讼时效。 原、被告双方对本院归纳的争议焦点无异议。 原告赵某某 过来的，怎样得来的赵某某可以说清。一笔债务两个借条，假了又假；裁定书证明没有任何理由不出庭，原告这次起诉明显超过诉讼时效，保管存折是替他人保管 ...

乙的关系。3、（2005）厦民初字第X号案件的庭审笔录不能证明林某甲已归还借款。三、林某甲起诉没有超过诉讼时效。林某甲在（2005）厦民初字第X号案件中并没有 文、张荐华两人借款的记载，可以认定两张借条均与案外人钟平文、张荐华有关联。林某甲认为两张借条所载借款用途只是借钱的理由，而林某乙对此予以否认， ...

马某某没有出庭作证。曾某某提交了书面证实材料称：“2001年10月中旬吴某甲向我借钱，我问她要干什么用，她说有个亲戚要建油站，她想入股，后来我 某甲取得的x元是不当得利还是吴某甲投资加油站所得的红利；卓某某主张不当得利是否超过诉讼时效期间。 关于吴某甲取得的款项x元是不当得利还是投资分红的问题。卓某某 ...

年4月10日的借条是被告写的。另外原告的起诉超过诉讼时效。 被告钱某辩称，当时二被告一起去归还原告的10万元。2009年，耿某某被抓，被告去郑州找 约定归还日期，原告可以随时催告被告耿某某在合理期限内返还，此时发生诉讼时效的计算起止问题，现原告已直接向法院提起诉讼，故本案不存在超过诉讼时效问题，被告耿 ...

交付的款项121万元；(2)上诉人收取被上诉人121万元的原因；(3)被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 本院认为，被上诉人签发收款人为上诉人金额为121万元的转帐 陈某兴的陈某可以证实上诉人从被上诉人处取得支票背书转让给“东航上海营业部”是为了归还以“信宇公司”名义的借款，该行为不能视为代“美迪亚 ...

吴某某、金某某返还工程订金某13万元、利息x.92元是否应予以支持；6、豫西建筑公司的起诉是否超过诉讼时效 原告豫西建筑公司在庭审中提交了以下证据： 1、建筑 财务人员金某某经吴某某批准分两次分别从账上支出x元、4000元用于归还工程部前期借和欠金某某款项。9月23日，周当森在工程部的请示报告上批示 ...

应承担支付1万元利息的主张，无事实依据，本院对此上诉理由不予支持。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。从靳某某、赵XX所签订的《借款协议》来看，虽明确约定“赵XX 年3月26日向原审法院起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。（三）赵XX上诉称其所借靳某某借款已陆续归还16万余元，但其在一、 ...

有关某制自然人借款利率的规定，不予支持。关某余某提出杨某的诉讼已超过诉讼时效，法院不应保护问题，因与事实不符，证据不足，不予支持。沈某市X区 的卷宗内有该笔欠条复印件附卷，据此可以认定起诉是杨某的真实意思表示。本案是2000年3月诉讼，没有超出诉讼时效期限。沈某市中级人民法院作出[20O5]沈某(3) ...

融资还款行为发生的款项，亦即国债服务部与宝丰支行之间是否存在合法的债权债务关系；(2)本案是否存在诉讼时效中断情节。 本院对这两个争议的焦点评判如下： 证交的655交易席位进行融资还款行为发生的款项，以及本案已超过诉讼时效期间的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确 ...

他取的，他是代谭某某取钱。一审法院却置该事实而不顾，对邓伟的笔录仅采信不利于上诉人的内容；五、一审法院对诉讼时效的处理与法律规定相违背。本案 有效，是对全体股东有效还是只对在公司章程上签字的人有效；三是本案是否超过诉讼时效，应当如何计算诉讼时效的起点。本案中，金丰公司于2003年2月筹备成立时的股东为 ...