：王某，男，X年X月X日出生。 委托代理人：张献南，新安县老城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李某甲，男，X年X月X日出生。 ，该支公司总经理。 委托代理人：张某某，该公司员工。 委托代理人：杨鸿超，该公司法律顾问。 被上诉人：洛阳第一汽车运输集团有限责任公司。住所地：洛阳市X区X路X号。 ...

一审原告新乡市公安局维护公安民警正当执法权益委员会、一审被告李某侵权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2007）新中民一终字第X号民事判决，向本院申请 的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。杨某某在没有事实依据的 ...

客观地反映了交通事故发生情况与事故认定书认定的事实一致，冯某某以办案民警无执法资格为由否定事故认定书无依据，且冯某某未在法定期限内对事故认定书提出某议 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关、交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”及第三十八条“车辆、行人应当 ，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定 ...

责任；原告等人违反规定搭乘农用货车且超员，造成损害应由车辆所有人和受害人分担民事责任；同时，因道路上异物造成交通事故，应由公路养护部门承担责任。 被告 信公交执监（2008）第X号执法监督决定书后认为，公安交警部门对此起交通事故确认的事实清楚，分析事故成因准确，援引法律条款正确，责任划分适中；交通事故 ...

应负该事故的次要责任。原告袁某对该认定不服，向南阳市公安局交通警察支队执法监督委员会申诉，该委认为原事故认定书认定的部分事实不够清楚，于2008年5月 ：1、原判所谓“合法性审查不清，判决不清”，判决书“没有指出违法行为，未引用法律、法规”，属违反程序，不属“主要证据不足”。2、原判故意掩盖口头警告是 ...

费用的诉权。南召县人民法院于2009年5月20日作出（2008）南召马民初字第X号民事判决。镇平二运、联通南召分公司不服原判向本院提起上诉。本院于2009年8月 ，货车乘坐人李某甲无责任。被告赵某某不服该认定，提起申诉，南阳市公安交通警察支队执法监督委员会于2008年9月1日作出宛公交执监门X）第X号 ...

月21日。 12、发破案经过证实被告人王某丁于2008年11月21日到公安机关投案的情况。 13、户籍证明证实王某丁的出生日期为：1987年08月 行为不当造成他人损害的，其法律后果应由王某丁所在的机关即焦作市解放区城管局承担。附带民事诉讼被告人焦作市解放区城管局认为王某丁是在执法完成后的个人行为， ...

x号车辆在安邦财险公司投保交强险。 11、许昌市公安交通警察支队豫许公交执监字（2008）第X号案件复核执法监督意见书1份，维持禹州市交警队作出的事故认定。 被告 》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二 ...

责任，货车乘坐人李某甲无责任。被告赵某某不服该认定，提起申诉，南阳市公安交通警察支队执法监督委员会于2008年9月1日作出宛公交执监（2008）第X号执法监督 》一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十 ...