综合体现。至于商品房销售合同的效力，该合同是叶某公司与马某于2009年11月3日签订的，其内容与协议中房屋买卖合同关系的内容一致，应认定该合同仅仅是 在叶某公司未能按期足额向马某偿还270万元时，则双方约定的商品房买卖的条款生效，叶某公司将商铺出售给马某。如果叶某公司能够按时足额清偿欠款，则双方约定的 ...

的规定，诉至法院，请求依法确认原审被告之间签定的楼房产权转让合同无效，同时确认原审原告按照原审三被告签定的房屋买卖价格每平方米2000元具有优先购买权，并直接购买 的诉讼请求。 原审被告乾安县供销合作社联合社辩称，2007年5月5日，我单位下管农贸公司与刘某丙签订了抵押借款协议，但到约定还款日期时未能 ...

的房屋租金收据在经办人栏填“李”，无单位印章。2009年底谭某某得知黔江拓城房地产公司破产清算组将该房屋出售给陈某某、向某某后，便向某江拓城房地产 属无效行为，应依法撤销。请求人民法院确认黔江拓城房地产公司与陈某某、向某某的房屋买卖合同无效。 被告黔江拓城房地产公司未作答辩。 被告陈某某、向某某辩称： ...

方案的批复》，批复同意工行驻马店分行将其位于本市X路中段的公有住房X栋X套按房改成本价出售给本单位职工。2008年12月4日，被告通知原告需预交x元 上述公有住房没有处分权，故被告翟某某与原告冯某某于2004年签订的房屋买卖合同为效力待定合同，效力待定中，被告翟某某于2009年6月19日对上述住房取得 ...

公司负责销售、按有关协议精神，销售不成应按基价购入的单位，以出售的方式作处分的行为与民事活动应遵循的公平原则相悖，应属无效。联成公司主张隼能公司构成 符合法律规定。一审判决将系争房屋判给隼能公司属认定事实不清、适用法律不当，要求二审法院撤销原判，以维护本人正当房屋买卖的合法权益。 经审理查明，原审法院 ...

诉讼。 本院认为：原审原告向某某与原审被告白合镇人民政府的房屋买卖行为合法有效，应依法予以保护。原审原告主张原审被告交付房屋，依法应予支持，但主张支付房租的依据 6间房屋时以抓钩方式公开出售，双方完成了买卖合同的要约与承诺行为，采用的是“款货两清”的即时清结买卖方式，双方及时办理了产权转移过户手续。蒋 ...

未取得建设规划许可擅自将厂房进行分割改建并出售给被上诉人马某，合同标的物系非法建筑物，原审判决认定双方订立的房屋买卖合同有效，适用法律错误。（二）诉 机关主管范围，对双方当事人约定转让该部分房屋所有权的效力，本院不予审理。故上诉人田某乙提出本案房屋买卖合同属无效合同，原判认定买卖合同有效适用法律错误的 ...

存在异议。证据三实际上是证人证言，依法应该出庭接受双方当事人质询。证据一不具有法律效力，作为社区居委会，如果居民闹事应该有记录和处理方式，不应该请欧某出面平息； 下，受让人依据合某享有申请出让人办理房产证并依法过户的权利。本案的房屋买卖合某没有违背强制性规定，应当认定为有效合某。 （二）欧某向徐某共计 ...

已追加魏某乙及刘某为第三人，就应当追加施工单位及实际施工人为第三人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院发回 对魏某乙的该诉请予以支持。对上诉人祥云公司有关法律适用的主张，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原审适用《民法通则》、《合同法》并无不当，不管刘某是否具备 ...

房屋出售给陈某某，没有征得单位同意，无法办理过户手续，他无权出售此房。 被上诉人陈某某答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的 给了被上诉人陈某某，签订有《房屋买卖协议》。合同具有相对性，确认合同效力一般只能由合同的双方当事人提起，只有双方当事人签订的合同损害第三人利益时，第 ...