申请书，被诉人于１９９２年９月９日提出的反诉申诉书，受理了上述来料加工服装合同争议仲裁案。 申诉人指定×××先生为仲裁员，被诉人指定×××先生为仲裁员，本会主席根据“中国 。所以被诉人在每批收货后，从未提出过逾期交货或成衣质量低劣等问题。 ３、在反诉状中被诉人提供的损失、索赔等证据附件材料涉及的当事人 ...

、装运港和目的港、仲裁所在地均在中国，根据国际私法最密切联系原则，本案合同争议适用中国法律。同时，仲裁庭考虑到申请人和第一被申请人营业所在地（中国和 应承担违约责任。货到目的港经该港商检局检验证实货物的粒度不符合同要求，货物质量存在问题。仲裁庭认为被申请人应向申请人作出赔偿。 对于申请人要求的退税损失 ...

条款，以及申请人向仲裁委员会上海分会提交的仲裁申请，受理了上述合资合同争议仲裁案。 由于本案争议金额不超过人民币50万元，根据仲裁规则规定，本案适用简易程序。仲裁 的名义，实为合营公司筹集资金。 2．被申请人一方有个别人在处理某些问题上失职，或不规范应由董事会撤换，并不能代表被申请人违约。 综上所述， ...

对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”。鉴于我国现行法律对中外合资经营企业合同争议并无仲裁时效的规定，故应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国 被申请人称申请人虚假出资的观点依据不足，而合营公司的困境亦非申请人出资方面的问题所致。 仲裁庭根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第12条、《中华人民 ...

武汉大方机电有限公司(以下简称大方公司)与中国浦发国际事业有限公司(以下简称浦发公司)购货合同争议仲裁案，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(以下简称贸仲上海分会)于2009年 予以了回避，并认定被申请人浦发公司没有违约，作出合同继续履行这一支持被申请人浦发公司反请求的裁决。违反了《仲裁规则》第三十六 ...

表示，由此产生的纠纷属于东软集团有限公司与内部职工之间就集资、建设和分配等问题产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 合同方面的约定，被上诉人现是否系因自身原因离开上诉人单位，系劳动合同争议问题，不属于本院受理民事案件范围，本院无法也不能对被上诉人是否属于自身原因 ...

表示，由此产生的纠纷属于东软集团有限公司与内部职工之间就集资、建设和分配等问题产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 合同方面的约定，被上诉人现是否系因自身原因离开上诉人单位，系劳动合同争议问题，不属于本院受理民事案件范围，本院无法也不能对被上诉人是否属于自身原因 ...

条款和申请人1997年7月17日提交的仲裁申请书受理了上述合同项下的日野牵引车合同争议仲裁案。 仲裁委员会主任指定的首席仲裁员×××与申请人指定的仲裁员×××、被 认为申请人和被申请人签订的《代理协议》及其补充协议无效，双方对订立无效合同的后果应各自承担。 3．申请人称这些协议项下的代理是一般性代理。 ...

条款和申请人1997年7月17日提交的仲裁申请书受理了上述合同项下的日野牵引车合同争议仲裁案。 仲裁委员会主任指定的首席仲裁员×××与申请人指定的仲裁员×××、被 认为申请人和被申请人签订的《代理协议》及其补充协议无效，双方对订立无效合同的后果应各自承担。 3．申请人称这些协议项下的代理是一般性代理。 ...

而不是正式的鉴定报告； 2、陶瓷研究所只是对窑炉方的鉴定，而不是对合同争议所涉及的整套进口设备的质量鉴定； 3、陶瓷研究所的专家在审阅有关资料时 上推翻了专家的意见。在这种情况下香港某公司明知其提供的设备确实存在质量问题因此不得不主动提出和解。 本案裁决结果 1997年4月28日，仲裁庭在双方达成和解 ...