(以下简称实达公司)、福建嘉业集团有限公司(以下简称嘉业集团)预售商品房合同、合作开发房地产纠纷一案，不服福州市中级人民法院(1998)榕民初字第X号民事判决，向 约定了返还投资本利的期限，不能还款的责任等，其实质上是名为合作实为借贷的协议，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的 ...

任何风险，而且还收回本金及固定利润150万元，合作期限仅为半年。该合作协议，实际上是名为合作实为借贷，违反了有关金融法规的规定，该协议应 判决如下： 一、撤销海南省中级人民法院(2000)海南民初字第X号民事判决； 二、《合作投资协议书》无效。诚利集团返还轻骑海药公司投资款250万元人民币(含已归还的 ...

被告实际完成了续建投资x.00元。被告与原告签订的《项目合作协议》及补充协议属于名为合作实为借贷的合同，是个无效的协议。原告请求的除返还代 人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当 ...

完成了续建投资（略）.00元。被告与原告签订的《项目合作协议》及补充协议属于名为合作实为借贷的合同，是个无效的协议。原告请求的除返还代 最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当 ...

农工商浦东公司虽订有购销合同，但双方并未真正履行，原告对此诉称是名为购销实为借贷，被告农工商浦东公司亦不能提供其货源证明。因此，双方之间无真实的 ，这401万元系北海公司支付给农工商浦东公司，农工商收取支票后又背书给上海城市合作银行白玉支行，无法证明是其归还给原告的。 被告农垦商社虽出具过商业承兑汇票 ...

工程建设，也不承担风险，无论项目盈亏均收取固定利润，据此可以认定该《协议书》名为合作实为借贷。被告向原告借款时每次均出具了借条，双方的借贷 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人喻某负担。 本判决为终审判决。 审判长曾艳红 代理审判员冷亮亮 代理审判员黄柯 二O一一年十二月十九日 代理 ...

经营；2、被告林某某是否承担清偿的连带责任。 原告举证如下： E度电子竞技俱乐部合作协议书，证明原告投资五万元，其中保值条款，也就是被告借原告的钱，是保值投入 。该合作协议不是合伙协议，从协议的内容分析，名为合作实为借贷，故本案案由应定为民间借贷。原告要求被告王某某按借款返还本金x元，每年支付利息x元 ...

苏州海联海律师事务所律师。 上诉人城建公司因与柏宜公司、玉山镇政府等项目合作开发纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(1998)苏民初字第X号民事判决，向本院 现已审理终结。 原审法院认为：柏宜公司与长峰公司签订的项目合作协议，名为合作实为借贷，违反国家金融法规的规定，协议无效。长峰公司应当将500 ...

请求偿还外贸公司投资款1300万元。 一审法院认为:建筑公司与外贸公司所签订的协议内容是名为联营合作，实为借贷。该协议所规定的八个条款均没有约定联营 无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为:建筑公司与外贸公司签订的“合作开发项目协议书”约定，外贸公司只投资而不参加经营管理，也不承担任何经营 ...

某，该公司法律顾问。 原审原告(反诉被告)中扬公司诉原审被告(反诉原告)儋州市华侨公司合作协议纠纷一案，本院于1998年8月20日作出(1998)海南民二初字第 ，约定由中扬公司提供合作的20亩土地，亦未取得土地使用权，且双方约定以租赁方式收取固定利润，实际上是名为联营实为借贷，违反了国家金融管理法规 ...