，由被告宋某承担。 宋某上诉称，一、一审判决认定的事实无证据支持，被上诉人刘xx所诉“夫妻共同债务”不能成立，上诉人依法不应承担连带清偿责任。一审判决“经 宋某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一 ...

。被告徐某辩称本案一案两审没有事实和法律依据，不予支持。 三、关于本案借款是否是两被告夫妻存续期间共同债务的问题。原告与被告徐某虽然于原告起诉 的名义所借，判断是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院法释[2003]X号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻 ...

显示借款用于建房，上述证据亦不能作为认定夫妻共同债务的依据。退一步说，即使原告提供的有关收条、收据、借款单为真实的，根据原、被告双方在生效调解书中的 银行贷款当然不能构成双方共同债务。综上，上诉人未提供充分有效证据证明其主张，对其请求，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照 ...

年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张建昌适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对登记在被告邵某名下位于宁波市X镇X路X号X室 其他证据证明金某所借款项被用于购房等家庭共同生活，邵某并没有分享金某借款所带来的利益。因此，该债务缺乏夫妻共同债务的法律特征，应认定为被告金某的个人债务 ...

向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2011年8 ，因此，本院从现有证据认为本案所涉借款缺乏夫妻共同债务的法律特征，系被告钱某的个人债务，原告要求两被告共同还款的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《 ...

，于2010年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑秋妍适用简易程序独任审判。因身体原因，依法变更为由代理审判员黄文娟继续适用简易程序 ，因此，本院从现有证据认为本案所涉借款缺乏夫妻共同债务的法律特征，系被告陈某的个人债务，原告要求两被告共同还款的诉讼请求，不予支持，被告翁某要求驳回对 ...

委托代理人贾忠利，辽宁泰来（略）事务所（略）。 原审被告孟某某因继承人债务清偿纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2008）兴民一初字第X号民事判决 上诉人又提供不出该笔债务不是夫妻共同债务的证据，因此对上诉人的请求，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事 ...

一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某诉 原、被告结婚时因为结婚使用所欠”的理由有悖夫妻共同债务的法律规定，不足以说明该借款属于夫妻共同债务。被告的这一共同债务主张，本院不予支持。故，依照《 ...

，大专文化，司法局公务员，新宁县人，现住（略）（略）：x。 委托代理人蒋新桥，新宁县夷江法律服务所（略）。 原告李某某诉被告尹某某离婚后债务纠纷一 父亲交给李某某x元用于偿还借款。 本院认为，原告李某某与被告尹某某离婚协议中对夫妻共同债务的处置是当事人的真实意思表示，所以尹某某应在离婚后对夫妻存续期间 ...

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条的规定，被告所在单位向其一次性发放的住房补贴x.01元应属原、被告夫妻共同财产， 已付清，不属于原、被告夫妻共同债务，现原告主张被告承担上述费用缺乏事实及法律依据。而原告提出被告承担的水电费2461.08元中的部份费用系双方离婚后 ...