与反诉被告之间签订的托管职校合同，并赔偿其损失x元，原审法院认为，反诉原告违反法律规定，在主管部门限期整改并明令暂停培训和招生的情况下，将办学资格和 职校合同书》为无效合同，合同本身不能作为计算利润的依据；其次，学校托管前已属于整改学校，主管部门已明文规定整改期间不得招生、培训。故上诉人反诉请求董某乙 ...

该合同无效，理由不能成立。综上，绿色公司与龙海二组的农业承包合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，绿色公司的承包经营权应受法律保护。龙 撤销；被上诉人的原审诉求理由不能成立，依法应予驳回。 绿色公司辩称：该争执地原属于我司与风塘村委会承包的８００亩土地中，后因上诉人提出异议而产生纠纷， ...

却将合营公司的财产金额为616，000元的支票拿走，不参与经营却将应属于合营公司的客户转给其他公司，作出有损于合营公司利益的行为。因此，申请人的仲裁 请求。 申请人开庭后补充的材料和意见就被申请人在起草合营公司合同、章程时违反了法律、法规的规定，经营过程中违规操作以及终止合营合同和企业等问题进一步阐述 ...

认为，一对一公司及方正出版社与西蒙公司所签订的《著作权授权合同》不违反我国法律规定，应属合法有效。由于一对一公司及方正出版社与西蒙公司签订的合同 承担赔礼道歉之民事责任的情形。一对一公司依据与西蒙公司签订的合同取得的权利属于我国著作权法规定的财产性权利，因此，一对一公司要求哈尔滨出版社、王某井书店公开 ...

申请调取了相关证据，却不告知上诉人，更不存在让上诉人质证的问题，显然违反了法律规定，侵犯了上诉人的质证权，应予以纠正。2、原审法院的作法违反了《 可以与公司有普通借款关系，但是本案显然不是。本案董某乙的行为是业务行为，且属于明确订立过劳动合同的业务行为，当然是劳动争议，原审对该案的定性是准确的。 本院 ...

相应证据反驳，应承担举证不能的后果。但一审法院却判决原告举证不能，明显违反法律规定。 4、一审法院主要根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自 己提出 属于二审的新证据，被上诉人不予质证，本院不予认定。被上诉人提交的车辆登记表，虽不属于二审的新证据，但上诉人予以质证，可以采纳作为二审的证据。 本案争议的 ...

存在以下错误：一、被上诉人不按照上诉人的真实工资标准为上诉人购买工伤保险违反了法律的强制性规定。一审以推定的方式认定上诉人同意被上诉人以746元的工资 待遇手续时才从社保部门得知。被上诉人为员工购买工伤保险之前，并未公布其是按什么工资标准购买，也未经上诉人签字确认。因此，对于购买工伤保险的具体细节上诉 ...

公司与航涛研究院于2008年7月5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某戊加入了该合作，由于主体 ，而不是普通共同诉讼，不应该分开审理，本院认为：本案与晟达公司案不属于民事诉讼法规定的必要共同诉讼，一审法院未合并审理并无不当，航涛研究院的该项上 ...

法院认为：闫某与前桑园村委会签订的流转协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉流转的30亩枣树地已于2010年 的约定，现双方当事人均认可涉诉流转的30亩枣树地已于2010年被国家征收，属于流转协议约定的国家占地情形，故闫某按照协议第6条的约定要求前桑园村委会 ...

的一切事故依法不承担赔偿责任。2、被告贵港供电局不存在未履行监督检查职责，违反电力法律法规的情形。由于被告林某是在被告周某的表后的电线上接驳的电线 共和国电力法》的有关规定，与受害人黄某丙触电死亡事故的发生，具有因果关系，且属于过错行为，被告周某应对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告林某未经 ...