、沙某，该公司员工。 原告薛某诉被告张某、被告上海某市场营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开 中的相关费用的抗辩，由于买卖双方通过协商变更了合同内容，不存在违约行为，且《买卖居间协议》中的相关条款为居间方提供的格式条款，根据法律规定，采用格式条款 ...

汉族，X年X月X日生。 上诉人洛阳正奇建设开发有限公司因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2007）涧民三初字第X号 住房资格为由，要求认定该合同无效，本院不予支持。购房合同是上诉人单方面提供的格式合同，5%的违约金条款也是上诉人自己制定的格式条款。原审依据双方合同约定5 ...

吴某只负责水、电、气、闭路的安装，并不负责所产生的费用。因该合同格式条款是由卖方吴某提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对 过户给原告陈某。被告以自己的行为表明了其不履行合同义务，被告应当依约承担房屋买卖合同总额5%的违约责任，被告吴某应当支付原告陈某违约金2000元。 据此，根据《 ...

是经国家机关监制发放使用的，是制式文本，当事人无权选择，不是出卖人制作的格式合同，系双方约定，且约定的内容是经双方当事人协商填写和加盖的，不是 房屋买卖合同中“该商品房所在楼宇的屋面、外墙使用权归出卖方”的条款无效为前提和基础，房屋买卖合同是引起该纠纷发生的根本原因，所以原审根据上诉人的诉讼请求确定 ...

义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款。据此，被告 哪位律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款。据此，被告 哪位律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款。据此，被告 哪位律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款。据此，被告 哪位律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款。据此，被告 哪位律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...

义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取该费用，该费用是原告应当负担的房产价款。据此，被告 哪位律师的权利。综上，被答辩人以格式条款的形式“搭售”律师代办服务，违反上述法律强制性规定，应为无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有 ...