并交付后，连续出现外墙、屋面、窗台漏水及渗水等问题，此系建筑施工过程中房屋防水工程质量瑕疵所引起，根据《保修书》第三条一款约定承包人应当在接到保修 理由拒绝承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持；至于被告认为检测报告不在保修期内进行的检测且是原告单方委托不具有证明力，因该工程质量问题是在保修期内始终 ...

标准并获杯，给予每栋楼X万元人民币奖励；质量保修期从工程实际竣工之日算起。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；供热 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由大连大重房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长胡光甲 审判员唐云涛 审判员张宝华 ...

。某房地产公司向原告填发的《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明的屋面防水、外墙面等防水工程防渗漏的保修期为5年。 该房屋为三室二厅，交付使用 的请求。 上述事实，有当事人陈某、《重庆市房地产买卖合同》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案讼争房屋系 ...

。某房地产公司向原告填发的《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明的屋面防水、外墙面等防水工程防渗漏的保修期为5年。 该房屋为三室二厅，交付使用 的请求。 上述事实，有当事人陈某、《重庆市房地产买卖合同》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案讼争房屋系 ...

审理。上诉人罗某某及其委托代理人吴兵、被上诉人北京港澳实业股份有限公司(以下简称港澳公司)的委托代理人周某某、孙风丽均到庭参加诉讼，陈述了案件事实，并发表了辩论 为施工材料、工艺及质量原因所致后，该房屋渗水问题一直没有得到根本解决，港澳公司在罗某某所购房屋防水保修期内没有尽到保修义务，不能认定罗某某所 ...

责于被告。二是外窗未做有效防水引发雨水渗漏所致的窗角、窗台霉变。这类损坏系因房屋质量所引起，在5年的保修期内，应当由被告承担相应的责任。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长唐杰英 审判员章晨煜 代理审判员张雅 ...

单元墙体开裂，从X层到X层楼板断裂，严重影响住户的使用和休息，经专门机构检测此系建筑施工过程中房屋防水工程质量瑕疵以及地基不牢固所引起，根据双方签订的《 要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏为五年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；属于保修范围、内容的项目，承包人（被告）应当在接到保修通知之日起7 ...

因此，上诉人以被上诉人交付的房屋存在严重质量问题为由主张被上诉人补偿7600元的理由不充分。双方所签商品房买卖合同附件七《商品住宅质量保证书》载明：屋面防水的保修期限为5年。上诉人所购买的翠竹苑A8-X号房屋面存在渗水问题的事实客观存在，该渗水问题属于合同约定的在保修期内发生的质量问题， ...

竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由被告免费承担维修责任：屋面防水、外某、厨房和卫生间地面、地下室的防水 的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告的房屋在起诉时虽然尚处于保修期内，但对于被告承担何种违约责任，原告具有选择权。现原告要求被告 ...

出具了火灾原因认定书，认定火灾原因是电气故障引起。原告根据华X公司出具的上海市新建住宅质量保证书中关于屋面防水工程、卫生间和外墙面防渗漏保修期限为5年的规定 有房屋质量问题早该发现了。新建住宅质量保证书中是有5年保修期的规定，但究竟是房屋质量问题还是使用不当造成渗漏原因不明。现原告起诉依据不充分，原告 ...