厂，对该证据的真实性、合法性无异议。但认为该证据不能证明三上诉人没有抽逃出资，公司注册资金应以工商登记和银行流水账为准。 本院认为：上诉人于某某、蒋 事实部分不清，适用法律判决上诉人于某某、蒋某某、秦某某在x元的公司出资范围内负连带清偿责任有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六 ...

借款合同的成立及由谁来偿还没有关系。鹿某某、吴某某承认股东已经将资金全部抽回。原审法院多次要求徐州天润置业公司提供账目，但各股东拒绝提供。原审法院 焦点为：一、涉案借款是否真实存在；二、徐州天润置业公司的股东是否存在抽逃出资，损害债权人利益的事实。 二审期间上诉人徐州天润投资公司、被上诉人孟某某、原审 ...

巧凤和余雄飞共100万元的事实看，无法判断是正常的业务往来，还是抽逃出资。因此，原告的该部分主张证据不足。综上，合议庭认为被告蔡某某虚假出资 对上述证据材料的真实性、关联性及合法性均有异议。 本院认为：首先，并非在所有虚假出资的场合里，都可以要求会计师事务所承担虚假验资的责任，会计师事务所承担虚假验资 ...

6日，纵横投资公司、隆祥化工公司、宏德铅锌矿业公司召开股东会议，拟共同出资设立金利化工公司，会议通过了公司章程，选举了董事会，侯某当选为董事长，朱 元为限。 《中华人民共和国公司法》第三十六条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十 ...

丙出资80万元），被告陈某甲在中润公司注册当日即将公司注册资金200万元全部抽逃。 衡南县人民法院一审认为，本案双方当事人签订的合同中虽约定了仲裁协议条款，但 200万元归还给了公司，并用于公司经营，未损害债权人利益，其行为不构成抽逃出资行为。因陈某甲没有违反《中华人民共和国公司法》有关的规定，其对中 ...

不具有投资主体资格，其以股东身份签订章程和投资协议的行为应属无效。信用联社出资行为无效的后果涉及的当事人应为章程和发起人协议的签订各方，即信用联社确实存在 认可，但退回股本金并非不再是被告庄森公司的股东，故被告湔江水泥厂抽逃出资50万元。 根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于金融机构为企业 ...

担任第一被告的副董事长，2001年9月后，第二被告控股第一被告，应按出资比例承担第一被告的全部债务。 第一被告的质证意见:对证据无异议。但李玉 天然气公司合法获得。 原告的质证意见:天然气公司获得300万元，恰好证明了天然气公司抽逃出资。 本院的认定意见:能证明恒升实业向物资公司转款300万元，该款由 ...

情况进行了调查取证，发现第一被告注册资本金为10，000，000.00元人民币，出资方式为人民币货币资金，其性质为内资有限责任公司，公司设立时的原始股东为 宇装饰工程有限公司对被告覃某的起诉是否超过诉讼时效及被告覃某是否存在出资不实或抽逃资金的问题。诉讼中，原告重庆金宇装饰工程有限公司承认没有证据证明 ...

继而以公司改制更换法定代表人为由拖延至今。第二被告天然气公司于2001年9月协议出资入股食品公司，按重组增资协议，天然气公司应向食品公司注入股本金400万元。 合法获得。 原告的质证意见：天然气公司获得300万元，恰好证明了天然气公司抽逃出资。 本院的认定意见：能证明恒升实业向物资公司转款300万元， ...

年6月23日立案执行。执行中，江阴法院以被执行人无财产可供执行，其股东抽逃出资为由，于2010年7月13日作出（2010）澄执字第X号-1民事裁定： 陆某某、陆某遂提出执行异议。 另查明，华扬公司由股东陆某某、陆某共同出资，于2007年8月22日经无锡市工商行政管理局核准设立。陆某某为法定代表人，陆某 ...