工程处职员，住（略）。 张某甲、张某乙与林某某、福州市台江区拆迁工程处房屋买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）榕民再终字 屋的买卖行为，应为部分有效，部分无效。故，林某某基于该买卖行为而要求将讼争屋拆迁安置款全部归其所有的诉请，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 ...

律师。 原告施某某（反诉被告）诉被告福州市仓山区房地产开发公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2009年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2009 批复。证据3建设用地批准书，证明东升小区属于拆迁安置房，不能对外公开销售，原、被告双方签订的房屋买卖合同无效。 反诉被告（原告）对上述证据真实性及 ...

马某乙。马某甲于2011年7月20日向本院起诉田某、马某乙要求确认房屋买卖合同无效，本院于2011年9月15日作出（2011）石法民初字第X号民事判决书驳回马 ，是马某甲、田某唯一的居住场所和收入来源；2、《房屋买卖合同》的标的是马某甲、田某的拆某安置补偿协议和购房合同书，是将拆某安置协议和购房合同书 ...

合同依法有效，其利益应受法律保护，请求依法撤销原审判决，改判商某与王某、张某乙之间房屋买卖合同无效，改判上诉人赵某与王某、张某乙之间的房屋买卖合同有效， 事实相同。 本院认为，本案王某、张某乙与商某签订的房屋买卖协议，因该房经房改后变为私有，后又经拆迁安置置换为楼房，在此期间商某以王某的名义支付了房改 ...

无效民事行为。请求人民法院依法确认田XX、马XX于2008年11月26日签订的房屋买卖合同无效，并由二被告承担本案诉某费用。 原告为证明自己的主张当庭提供了 复印件有异议，认为是复印件，既未说明证据的来源且时间、内容与县X镇政府拆迁安置协议上记载的时间不一致。 被告田XX对原告马XX举示的证据没有发表 ...

骆某、杨某等8人，同时约定腾退补偿款共计（略）元，其中包括安置房政策性补偿772193元，剩余面积补偿834064元，设备装修及附属物补偿6167元，拆迁奖励及 购买涉案房屋后一直由其居住使用至拆迁。 据查，2010年11月，赵某曾诉至法院，要求确认上述房屋买卖合同无效，在该案审理中，赵某与周某的其他 ...

，李某以李某柱的名义签订了徐矿集团义安煤矿工人村整体搬迁补偿安置协议，拆迁补偿安置方式为定销安置房，拆迁方应支付总补偿款为x.74元（房屋拆迁补偿费、 辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，属无理上诉，应依法驳回。2、一审认定房屋买卖合同无效，不正确，应依法有效。李某父母病故后，李某作为户主，代理其未成年 ...

陈述等证据在案佐证。 原审法院经审理认为，根据侯某签订的《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，毛某对xxx号房是享有相关权利的。侯某在未经其 享有权利的情形下，未提供毛某同意出卖诉争房屋的证据，故依据现有证据，原审法院确定侯某与马某的房屋买卖合同无效，并无不当。原审法院依据当事人要求仅处理返还 ...

原告与被告何某某签订的房屋买卖合同无效，返还我的房屋。 经审理查明：被告何某某与赵某某系叔嫂关系。1996年6月7日，因城市建设拆迁，二被告作为被拆迁 签订《房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：将被拆迁人原住房屋秦州区X路X号房屋以产权调换形式拆迁安置至天水市秦州区罗玉小区X号X单元X室（建筑面积70 ...

签订购房合同并未得到两原告的同意，故两原告起诉要求确认两被告签订的（略）房屋买卖合同无效，并要求将上述房屋返还两原告。 被告徐某辩称，两被告签订房屋买卖合 乙方拆迁补偿安置款685,110.66元等。2007年10月，被告沈某某用上述拆迁补偿安置款购买了坐落于（略）、某号某室、某号某室的三套房屋，但 ...