登记，向动力支行颁发了哈房他字第x号房屋他项权证。故判决认定本案借款合同所涉抵押合同登记行为无效，相应撤销哈房他字第x号《房屋他项权证》。商业 龙昊公司属恶意串通，也并非能够证明其完全属动力支行应尽的审查义务范围。因此，东宝公司就其为本案借款合同提供抵押担保行为，因龙昊公司违背了其与东宝公司有关双方 ...

管理部门的审批，本案《借贷合同》虽然是双方当事人的真实意思表示也应认定为无效。因《借贷合同》无效，根据无效合同的返还原则，四达公司应当返还该借款美金73万元给 的依据，因为四达公司有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，现原告并无证据证明嘉励公司与本案借款有关系。对于原告要求被告嘉励公司 ...

负责人的笔录一致，应认定猴王焊材公司系在一审庭审结束后至二审诉讼期间补办的手续，工商登记管理部门向二审法院反映的情况不实。 本院认为，原审法院为核实仙桃农行 连带清偿债务的责任，属适用法律错误。因先达公司向猴王焊材公司投资的行为合法，故本案所涉案外人樊某某受让先达公司股权的合法性，并不影响本案民事责任 ...

泛华实业公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，除逾期还款违约金的约定违反有关金融法规外，内容合法，故该合同应认定为有效。合同签订后 串通，这完全是无中生有的做法。上诉人有什么证据上诉人的总裁王某民犯罪与本案借款无关，为什么要移送公安或检察机关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审 ...

惠州市中级人民法院(2000)惠中法经终字第X号民事判决书，确认被上诉人类似的借贷行为合法有效。因此，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人惠州市惠信典当行 下签订此协议、而且对借款及还款的事实有异议，但无提供足够的证据予以证明，因此双方签订的协议应认定为有效协议。 本案争议的焦点在于：被上诉人的 ...

，应当认定为与建化公司无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立。该笔借款应由谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是 。故1994年10月5日以水泥厂名义向凯里市中行出具的为272万元贷款提供连带担保的行为，应认定为建化公司的行为。建化公司应当对该笔贷款承担担保责任。东方 ...

，而从前面也可以清楚地显示出它是不可能获得国家外汇管理局批准的，应认定为无效。中国是一个外汇管制的国家，本贷款合同未经中国政府部门的批准且又严重 一)担保书中约定的本担保书受香港法律管辖，并据其解释是无效的。贷款合同作为本案借款担保合同纠纷的主合同，明确约定贷款合同适用中华人民共和国法律及受中国法律的 ...

正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年7月17日，科技公司向原告借款，并与原告签订了一份编号为X号 。但是，当时荣山公司法定代表人梁同铸对外提供担保并没有经过公司股东会讨论决定，为其个人行为，不应认定为公司提供担保的真实意思表示；同时荣山公司为全民所有制 ...

年9月被答辩人擅自扣划外经公司帐户存款的行为是一种违法的侵权行为，依法应认定为无效。其行为不能视为外经公司对债务的重新确认。五、被答辩 不含信用社)流动资金贷款利率浮动幅度可在现行利率基础上上浮20%或下浮10%。而本案第一份借款合同的借款期限从1993年2月26日至1994年2月26日止，利率为月息 ...

及义务源于该股东对公司的投资额，所以选择这两个法条对本案是适用的。对上诉意见一，吴某某认为借款已转化为瑞和公司借兴牧公司，这是错误的。借款当事人是不 法院对《还款协议》和《欠款计费协议》的法律效力的认定存在片面之处。因如果认为瑞和公司确认债务并进行清偿的行为是无偿的代替清偿，吴某某等四人向兴牧公司所 ...