期限自2004年3月22日零时至2005年3月21日24时止，其中机动车辆第三者保险赔偿限额为（略）元。也就是说在保险合同期间发生的、符合合同约定情形的 被告，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，保险人与被保险人在保险合同中约定的人身损害赔偿范围、项某、标准以及免责事项某，仅在合同缔结方之间具有法律效力 ...

。因此，原告方可以以占有人的身份，请求损害赔偿；另本起交通事故中第三被告虽作为事故的一方负次要责任，但受害人的车辆系与第一被告所驾的车辆直接碰撞 的，故由第三人在交强险责任限额内平均分担。另，对于本案原告方的人身损害赔偿范围应由第三人中保某某支公司、某某上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围 ...

陈某强死亡其父母、妻子伤心过度所产生的医药费损失，不属于交某事故人身损害赔偿范围，该院不予支持。原告因此次交某事故致摩托车毁损，该院酌情认定摩托车 甲应承担全部责任。 被上诉人中国平安保险股份有限公司湘潭中心支公司答某称：一、超载车辆加扣10%是一审提交某保险条款予以证实的。二、同意上诉人关于原审原告 ...

本案交通事故中应负的事故责任，以及对交通事故造成的人身损害应否承担侵权责任；二是本案人身损害赔偿范围和赔偿数额的确定。 陈某、颜某、周某及恒丰公司 隆回县公安局交警大队认定其负事故次要责任错误。经查，陈某、颜某、周某驾驶机动车上道路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本案事故的次要原因， ...

人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身某益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因交通事故致陈某芳死亡，根据侵权行为 减，鉴于交纳交通事故处理押金的系人保隆回支公司承保车辆的所有人，而本案损失数额没有超出机动车强制保险责任限额范围，已交纳押金的被告在本案中不具体承担赔偿 ...

车道，应当下车推行，走人行横道。由于被告田某某的超速驾驶以及原告彭某骑自行横过机动车道，未下车推行走人行横道，发生交通事故，原、被告双方均有过错，被告田 治疗实际发生的费用，此费用与彭某诉讼所花费律师代理费并不属于法律规定的人身损害赔偿范围。故其此上诉理由于法无据亦不能成立。至于后续治疗费目前还没有 ...

有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告张某某与被告曹某某所驾驶的机动车辆碰撞而发生的交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出的 的复印费120元，根据《人损解释》第十七条关于人身损害赔偿范围的规定，该笔费用不属于上述赔偿范围，本院不予支持。第十，关于原告请求的营养费1 ...

应连带赔偿被上诉人贺某某x。8元。此外，保险人与被保险人在保险合同中约定的人身损害赔偿范围、项目、标准以及免责事项等，仅在合同缔结方间具有法律效力， 交通安全法律、法规的，机动车一方可以主张减轻责任。本案中，被上诉人甘某甲驾驶机动车辆，与行人贺某某发生交通事故，作为机动车一方的被上诉人甘某甲应依法承担 ...

有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告张某某与被告曹某某所驾驶的机动车辆碰撞而发生的交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出的 的复印费120元，根据《人损解释》第十七条关于人身损害赔偿范围的规定，该笔费用不属于上述赔偿范围，本院不予支持。第十，关于原告请求的营养费1 ...

我现在已没有支付能力。同时我的车辆已在保险公司投有交强险及第三者责任险，故保险公司应在其赔偿范围内承担赔偿责任。 被告滑县出租车公司辩称：同意 7、复印费票据6张，合计300元。 被告薛某某有异议，称复印费不在人身损害赔偿范围包括。 被告滑县出租车公司异议同上。 被告保险公司异议同上。 8、交通费票据 ...