1月25日襄城县公安消防大队襄公消核字(2008)第X号火灾损失核定书核定火灾造成原告直接财产损失合计为x元。2007年12月29日，襄城县公安消防大队襄 产权人，未对线路尽到安全维护的注意义务，为此应承担赔偿责任。原告被烧毁的太阳能设备经物价部门评估和消防机构的核实，直接财产损失为x元，对该损失数额 ...

这份申报表就好比上诉人的一份陈述，只不过是采用了书面形式，而这份书面陈述又无其他证据予以印证，依法不具有证明力，根本不能作为证明上诉人在火灾事故中 还确认乐二经济合作社仅对“火灾的蔓延扩散负有间接责任”，相应地其所承担的责任部分应当仅限于因火灾的蔓延扩散所造成财产损失的赔偿责任，而不包括上诉人邹某某 ...

故上诉人要求两被上诉人承担火灾的赔偿责任是有事实和法律的依据。2.上诉人经营高级商品，火灾造成其财产损失，有权要求两被上诉人赔偿。3.在起诉之前上诉人 红卫联合社承责，本院不予审查。 综上所述，审查原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当，应予维持；甄某某上诉请求的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华 ...

，交纳了通行费，被告系高速公路管理机构，有义务保障高速公路无障碍畅通，车辆在高速公路上撞石头起火造成财产损失，被告应承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告 真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队（以下简称交警衡枣大队）没有权限对该事故的火灾原因作出鉴定 ...

。后来，被告影业公司对于租赁户在火灾中所造成的财产损失主动按60%承担赔偿责任。即被告影业公司应赔偿原告的财产损失为2700元（4500元×60%）。 财产损失费2700元无任何事实依据和法律依据。关于被告影业公司确定给予租赁户经济补偿金19200元问题。此款是被告影业公司确定给租赁户补偿款，本案中， ...

没有明确的界定，造成误判。本案应定性为财产侵权纠纷，侵权人或者对火灾形成和损失扩大负有责任的人或单位应当为火灾损失赔偿的主体；2、上诉人与宝斯卡 在主观方面有过错。本案起火原因是航吊施工人员在布尔通公司厂房内施工时，焊工无证上岗、违章电焊，焊渣引燃周围泡沫板燃烧蔓延成灾，造成被上诉人布尔通公司厂房受损 ...

火灾之后自己购买的，事实上没有安装；对于评估费无异议；营业执照没有年审，可以证明原告有一定责任；照片不能反映火灾直接损失多少；评估报告违背事实，评估机构不是根据 和人工费共1250元。 诉讼中，受本院委托，广西众益资产评估有限公司对原告的财产损失作出司法鉴定，结论为厂房、二台旋某、一台带锯机的毁损损失 ...

。 上诉人张某甲、高某因与被上诉人杨某、顾某、张某乙、张某丙财产损害赔偿纠纷一案，杨某于2010年10月8日起诉至郑州市X区人民法院，请求依法判令 工地上作业的电焊工安全监管不到位，未尽到法定义务，主观上存在过错，对火灾造成的损失应当承担主要的赔偿责任是错误的。上诉人张某甲已尽到了法定的义务，张某甲与 ...

2、原判划分二上诉人分别承担30%、40%赔偿责任于法无据。3、息价认（2010）X号价格认定书关于财产损失的认定系灾害发生一年后被上诉人单方委托作出的 火灾蔓延扩大。上述诸原因共同造成一人死亡和相关财产损失。该事实有相关火灾事故认定书、财产损失价格认证书和目击证人等某某证实，足以认定。原判依据该事实 ...

弹的生产厂家，作为代理商旭凯公司在运输、保管及交付产品过程中无任何瑕疵，故不应承担法律责任。中远公司辩称，灭火弹只针对汽车发动机舱起到灭火作用，关某 对此，中远公司、交运公司、旭凯公司构成违约，应对关某由火灾造成的财产损失承担违约民事责任，赔偿关某购买灭火装置款780元、车损x.66元及车辆购置税x元 ...