人的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告之间是雇佣关系还是劳务关系，被告应否承担赔偿责任，如承担的话，该如何承担赔偿责任；2、第 按照被告的指派安排从事施工工作，受被告的管理和必要的监督从事劳动，被告提供施工器材，为施工者发放工资，符合雇佣关系的法律特征，故被告辩称本案属劳务合同关系的理由 ...

经过、付某义死亡情况、董某某垫付6,500元的事实及处理丧事期间的交通费、餐费予以确认。 另查明，因一户一阀改造，12名住户每户出资400元放于某某丁处用于 甲之子在改造一户一阀施工时坠楼身亡，应获得赔偿。本案争议焦点是雇佣关系还是承揽关系，由谁对本次事故承担赔偿责任。因董某某系泰华公司施工队长，孙某 ...

情况。 被告沅陵县第二中学辩称，首先原告并非被告的职工，与学校不存在劳动关系，也非雇佣关系，被告沅陵县第二中学要求被告王某乙给教学楼楼顶补漏，原告等人均由 焦点是原告受雇于谁，被告王某乙与被告沅陵县第二中学是雇佣关系还是承揽关系。所谓从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动 ...

；三、一审判决定性不准。唐某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明唐某某如作为一个普通的 一致的表述，但双方未明确该责任的具体承担方式，即系承担连带清偿责任还是补充清偿责任。当事人的这种表述属于非规范表述方式，人民法院应分清当事人应承担责任， ...

；三、一审判决定性不准。谭某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明谭某某如作为一个普通的 一致的表述，但双方未明确该责任的具体承担方式，即系承担连带清偿责任还是补充清偿责任。当事人的这种表述属于非规范表述方式，人民法院应分清当事人应承担责任， ...

；三、一审判决定性不准。陈某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明陈某某如作为一个普通的 一致的表述，但双方未明确该责任的具体承担方式，即系承担连带清偿责任还是补充清偿责任。当事人的这种表述属于非规范表述方式，人民法院应分清当事人应承担责任， ...

；三、一审判决定性不准。陈某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明陈某某如作为一个普通的 一致的表述，但双方未明确该责任的具体承担方式，即系承担连带清偿责任还是补充清偿责任。当事人的这种表述属于非规范表述方式，人民法院应分清当事人应承担责任， ...

；三、一审判决定性不准。杨某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明杨某某如作为一个普通的 一致的表述，但双方未明确该责任的具体承担方式，即系承担连带清偿责任还是补充清偿责任。当事人的这种表述属于非规范表述方式，人民法院应分清当事人应承担责任， ...

工程施工有限公司(以下简称建业公司)与被上诉人聂某、原审被告济源市教育局(以下简称市教育局)追索劳动报酬纠纷一案，聂某于2009年3月9日起诉至济源市人民法院，请求判 承担给付20000元工资的责任。鑫源公司与聂某之间既不存在雇佣关系，也不存在合同关系，故聂某要求鑫源公司给付工资，缺乏事实和法律依据， ...

律师。 上诉人洪某与被上诉人新乡市矿山起重机科技有限公司（以下简称矿山起重公司）因劳动争议纠纷一案，不服新乡X区人民法院（2010）红民一初字第X号 正式劳动合同，对于双方系雇佣关系、临时用工关系还是准备建立固定劳动关系，原告未能提供相应证据予以证明。故对于原告要求确认原告之子洪某春与被告之间存在劳动 ...