汝州市城市总体规划绿地系统结构图和汝州市城市总体规划2007-2020用地规划图各一份，还申请法庭向汝州市档案局调取了汝州市人民政府汝政【2002】X号 ，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的 ...

方案执行。即由乙方在登峰大道二期地段(登峰大道小溪以东)购买一块占地x的住宅用地用于置换，双方按县登峰大道二期安置补偿办法找差价。……2004年4月7日 ，没有违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，也没有侵害他人的合法权益和损害社会公共利益，应认定该部分合法有效，原、被告应该继续履行。由于三原告祖屋的 ...

。即由乙方在登峰大道二期地段(登峰大道小溪以东)购买一块占地（略）的住宅用地用于置换，双方按县登峰大道二期安置补偿办法找差价。……2004年4月7日 内容，没有违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，也没有侵害他人的合法权益和损害社会公共利益，应认定该部分合法有效，原、被告应该继续履行。由于三原告祖屋的 ...

根据申请对地籍情况进行调查作为确权的主要证据。利津县人民县政府依据在上诉人提出用地申请之前的地籍调查作为确权的证据是违反法律规定的，应予以撤销，故 人民共和国土地管理法》第二十一条的规定，国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用集体所有的土地或者使用国有土地的，要按照土管法的规定办理 ...

县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。三水政府《关于划转并出让土地使用权的批复》（三府复〔2003〕X号文）也规定“用地施建须符合城建规划 ，即带资问题的两个方面。根据有关法律规定，带资建设工程违反国家政策和社会公共利益，应确认为无效条款，但该带资条款无效，不影响上诉人与被上诉人签订的 ...

原审判决，上诉称：被上诉人红郊公司不具备本案原告主体资格，争议地与被上诉人的用地完全不相邻。被上诉人开发的是高级住宅小区，根本谈不上安置问题。二、原审认定的 同意上诉人先将该地作为通道，再向政府申请用地。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了社会公共利益，请求二审法院予以维持。 二审认定的事实与 ...

红郊公司与符某某土地权属争议作出处理决定后，争议双方对该决定不服，还可以申请复议或提起行政诉讼。现三亚市政府未经法定程序解决红郊公司与符某某、王家森的 居委会同意上诉人先将该地作为通道，再向政府申请用地。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了社会公共利益，请求二审法院予以维持。 二审认定的事实与 ...

文件中载明“如果我公司中标，本次投标的所有设备由我公司在买方(常德市地税局)使用地进行安装、调试和试运行，经验测合格后交付买方使用。”在富尔达公司 《招标投标法》第五十条第一款规定：招标代理机构……与投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的……给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。在被侵害 ...

、告A16苏沪高某公路动迁居民书、某街道办事处出具的情况说明、造房用地申请批复单等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。 审理中，双方确认 七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 ...

书、第二被告提供的房屋拆迁资格证书、香花桥街道办事处出具的情况说明、造房用地申请批复单等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。 审理中，双方确认 七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 ...