称：本案的三个被告住所地均不在长沙市,本案应当由广东省电白县人民法院管辖,长沙县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。 本院经审查 、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元,由上诉人梁某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长郭天剑 ...

（以下简称宁某嘉友公司）因不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第X号管辖异议民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。宁某网通信息港公司 传播有限公司（以下简称中录公司）列为被告，是为了规避法律，取得有利的诉讼管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁某市中级人民法院 ...

朱某。”对于60万元借款，因原告提交的借条上加盖了乾亨公司襄樊分公司印章，在管辖异议程序审查阶段，乾亨公司襄樊分公司作为被告是适格的，该分公司住所地位于襄阳市X区X路，所以原审法院对该笔借款以该分公司住所地确定管辖并无不当。上诉人上诉称朱某系借款人，乾亨公司襄樊分公司非借款人，则属于案件 ...

有限公司合同纠纷一案中，被告施某某、西安长缆电气有限公司在答辩期间均提出管辖异议。被告施某某称，其个人与原告之间不存在买卖关系，作为西安长缆 新乡市中级人民法院或陕西省西安市中级人民法院审理。被告西安长缆电气有限公司则称，本案无管辖约定，施某某作为公司原法定代表人的行为均代表公司，且原告与被告公司之间 ...

、原审被告罗某某借款合同纠纷一案，不服湖南省望城县人民法院（2011）望民初字第X号管辖异议裁定，向本院提出上诉称：本案合同履行地、被告住所地均在长沙市岳麓区，原审法院没有管辖权。 本院经审查认为，合同的双方当事人可以依法约定管辖。本案系借款合同纠纷，罗某某与某某支行之间签订的《借款合同》第十五 ...

成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元,由上诉人湖南云阳乳胶科技实业有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长郭天剑 审判员张春燕 代理 ...

选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司与被上诉人在湖南天拓重工机械有限公司《产品买卖 百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元，由上诉人福建省惠东建筑工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 ...

一案，均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2009）天民初字第1369-X号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。株洲市天能房地产开发有限公司上诉称：被上诉人向 仲裁委员会裁决，但该约定对被上诉人冷某某没有约束力。两上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

某某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙民初字第2883-X号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册地为北京市西城区西直门南大街X号成 合同履行地在湖南省长沙市X路X号湘域中央X栋X号，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人杜鸣联合房地产评估（北京） ...

合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2009）开民二初字第X号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2006年12月18日在被上诉人 了“任何有关本合同的争议，均受贷款人（或抵押权人主营业所）所在地的人民法院管辖”。合同中的贷款人（或抵押权人）为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，其 ...