罪证据不足，没有证据证明赃款去向,肖某某的行为不构成职务侵占罪。 北京市人民检察院第二分院出庭意见认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，肖某某的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审判决认定肖某某犯职务侵占罪的事实是正确的 ...

于2002年6月30日潜逃的事实清楚，证据充分。本院认定的证据与原审一致。 关于上诉人陈某甲上诉认为其不符合挪用资金、职务侵占罪的主体，其没有挪用或侵占宁德 人陈某甲上诉认为其行为只能定侵占罪，不能适用数罪并罚的上诉理由与查明的事实和法律不符，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照 ...

是代理人，其并非xx公司的工作人员，故其不具备职务侵占罪的主体资格，不应以职务侵占罪追究其刑事责任。二、孔某某与xx公司之间仅是平等主体 有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的法定刑幅度内量刑处罚。新密市人民检察院指控被告人孔某某的犯罪事实清楚，但认为其行为构成职务侵占罪不当，应以诈骗罪对其定罪 ...

。 被告人刘某甲提出如下辩护意见：(一)刘某甲不具备职务侵占罪的主体资格；(二)刘某甲没有得到与江某公司合同约定的酬金是其截留77万余元货款的唯一原因， 为己有，数额巨大，已构成侵占罪。公诉机关起诉指控的事实成立，本院予以支持。但其定性不准，对其起诉刘某甲构成职务侵占罪的指控不予采纳。对于被告人刘某甲 ...

所得罪。被告人李某甲、李某丙、原某戊及其辩护人认为三被告人的犯罪行为应构成职务侵占罪的理由成立，本院再审予以采纳。但被告人李某丙及其辩护人认为李某丙有 量刑适当，应予维持，但对被告人李某甲、李某丙、原某戊犯罪行为的定性不妥，量刑不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百 ...

群众集体所有，也可能是私人所有。故，被告单位是集体所有制或私营企业，不影响案件的定性；被告单位 对外重复出售房屋骗取他人财物，造成实际不能归还，身为被告单位的 某某和原审被告人张某甲、邹某某犯合同诈骗罪的量刑不当。对上诉人杨某某职务侵占罪的事实认定和适用法律是正确的；且全案审理程序合法。依照《中华人民 ...

非法占有公司财产而提供帮助，其行为亦构成职务侵占罪。在共同犯罪中，原审被告人范某某系犯意的提起者和不法利益的获得者，起主要作用，系主犯；原审被告人 亦未获取不法利益，系从犯。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。原判对原审被告人范某某的量刑适当；认为原审被告人闫某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，免予 ...

诈骗罪。原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某犯合同诈骗罪，基本事实清楚，定性正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘某在任吉特公司总经理期间，私用过吉 侵占的数额。因此，公诉机关长葛市人民检察院指控原审被告人刘某犯职务侵占罪，证据不足，指控的该项犯罪不能成立。原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某犯职务 ...

人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条的规定，分别构成职务侵占罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请本院依法判处。 被告人谭某某对起诉书指控 多少不属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件和量刑情节，因此非法获利的实际金额不影响本案定性和最终量刑，故以上辩解意见与庭审查明的事实和证据及相关法律规定不符 ...

； 2、证人李某某证言，证实：①其2003年开始负责经销浙江省福康100×2脑力静，其与福康公司有协议，除了质量问题其他一律不退、换货，只要是其买走的货 ，数额较大；上诉人范某某还单独侵占公司财物，数额较大，两上诉人的行为均已构成职务侵占罪。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉 ...