格的原告。余某丁、余某戊、罗均成、王连斌主张分割继承陈老巧的遗产，因陈老巧的遗产的标的物早已消失，其主张缺乏事实依据。陈老巧的遗产在陈老巧在世时已将其财产进行了分家折产，余某甲与余某丁、余某戊及余某龙 余某龙的遗产。五、关于余某丙、余某乙及余某己能否继承余某龙的遗产的问题。理由同上，余某丙、余某乙及 ...

的路捐款4000元的事实。 被告余某辩称，被告余某完全履行了义务，应当依法取得本案的财产。张某春去世时被告余某不在现场已征得张某春本人的同意。被告余某不 后，到醴陵参加了张某春的葬礼。 本院认为，本案是继承纠纷。本案争议的焦点是六原告能否继承张某春遗产，继承的份额是多少分析如下： 张某春与被告余某之间 ...

上诉称：1.原判认定事实错误。原判将本案的事实认定为，双方为经济舱的乘客能否使用头等舱的洗手间问题发生争执，导致北航公司安全员为此对应某采取了管束措施。事实 站立观望和向前拥挤，不利于飞机的平衡，对飞机安全形成影响和危及广大旅客生命财产安全，扰乱航空器内的秩序，因此被采取管束措施，扣上手铐。2.原判对 ...

条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉 ...

中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的个人人身某外伤害保险理赔的保险金的定性问题，能否作为夫妻共同财产先析产后作为遗产处理问题，原、被告意见不一。本院认为，臧某 上述分析的意见办理。被告臧某已领取的保险金额5.5万元，按上述分析意见继承；在同一顺序继承人均等份额的基础上可适当多分配相应的数额。被告此部分 ...

陆香兰的遗产；（三）、争议房屋现尚未办理产权证能否继承等问题。 （一）关于争议的房屋及房内财产属于谁的遗产问题。 原告认为，双方争议的房屋系三 两个，铝茶壶一个，小茶几一个，窗帘四付，高压锅一个，客厅茶几一个由被告继承； 四、房屋评估费2200元，六原告负担1000元，被告负担1200元。 案件受理费 ...

一致。 二审的争议焦点主要是李某安在于都高山青草奶业股份有限公司的39万元赠股能否进行分割。本院认为，根据于都高山青草奶业有限公司章程及对该赠股的情况说明，该 的收益，故因该赠股在李某安死亡后所生收益属于可以继承的财产，各继承人可按继承比例继承。一审判决对此未做处理不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华 ...

一致。 二审的争议焦点主要是李某安在于都高山青草奶业股份有限公司的39万元赠股能否进行分割。本院认为，根据于都高山青草奶业有限公司章程及对该赠股的情况说明，该 的收益，故因该赠股在李某安死亡后所生收益属于可以继承的财产，各继承人可按继承比例继承。一审判决对此未做处理不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华 ...

甲、陈某乙与其父母共有，应由共有人对争议房屋先析产后再由双方对父母的财产继承，居住相邻的朱肇汤等人争议之房屋也是按先析产后继承处理的。 年12月13日作出(1986)民他字第X号批复即《关于土改后不久被收养的子女能否参加分割土改前的祖遗房产的批复》和最高人民法院于1987年4月25日作出(1987)民 ...

：本案当事人的争议焦点是刘某洪生前是否具有三成公司的股东资格，徐某某、刘某乙能否继承刘某洪在三成公司的股东资格及取得刘某洪在三成公司的出资额。根据《中华 徐某某与刘某洪系合法夫妻关系，刘某洪在三成公司的出资额应属于夫妻共同所有的财产，应由徐某某、刘某洪各半享有13.29％。刘某洪的出资额在分割夫妻共同 ...