双方某债权债务关系明确。证据六、第三人向被告提交的“材料请购单”复印件四份，证明被告购买钢材是经被告方某目负责人批准，原、被告买卖钢材属自愿行为，不存在 ，不是欠款凭证，仅仅是内部申请用款的凭证，该证据形式上、实质上不具有法律效力。本院审查后认为，2009年3月17日的“申请用款计划”中所注明的被告 ...

买方为原告、卖方为被告，不动产交易金额为x元，现原告手中持有该发票的复印件。 2005年10月，原告何某某自行离开被告民生公司，但未办理相关辞职、离职 买卖合同，原、被告签订的两份商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告民生公司与原告何某某签订了 ...

中的待定条款没有实现，高庆国与林某某的股权转让协议不具有法律效力。 7、2008年11月22日的《转让合同》一份、工商登记资料两份，证明：邵原焦化公司的 【2007】X号文件一份、高庆国身份证复印件一份，该证据证明：第三人知道杨某某已经将济钢公司在邵原焦化公司的股权购买走。 11、证人张某某的证言一份 ...

，由于华诚公司提交的转让协议为复印件，且相对人不予认可，该院无法采信，故华诚公司无法证明其要求确认无效的此份协议本身是否存在及协议的实际内容。综上， 主体无实质瑕疵，显属对事实认定错误。二、华诚公司与零度公司之间的合同关系不具有法律效力，零度公司因此取得的财产应当予以返还。华诚公司与零度公司就零度公司 ...

该行为亦已构成违约。关于沈某某所购林木的管护及管护费用的问题，依据合同约定，沈某某购买的林木应由中洲公司委托专业管护公司进行管护，管护费用由监管银行按年 漏之处），而林业局的下属单位是没有这样的对外权力的，因此编号4证据不具有法律效力，是越权行为。4、中洲公司在2005年每周一次的项目发布会上，向所有 ...

，如果真正签发了保险单，毫无疑问应该持有其原件。但原审法院却凭保险合同复印件，错误地认定该保险合同有效，并进一步错误地认定平安公司取得代位求偿权。 (四)原审 的《船舶检验报告离港检验》和《声明书》中对货物数量的记载具有法律效力，没有法律依据，不予支持，本院维持原审判决的认定。至于本案提单格式中记载的 ...

； 被告质证时对第X号证据，认为畜牧局指定兽医进驻牛场无法律依据，故康某凯的相关证明也自然不具有法律效力；录音光盘播放时音质差听不清楚，没有证明作用。 本院 时间之前，且单据上载明的药是否用于生病奶牛也不得而知，故该证据没有证明力；对第X号证据中习、门二人身份证明材料因系复印件，没有证明力，二人的情况 ...

6，2002年1月25日卓某某并不是被告的法定代表人，故其签字不具有法律效力。 被告提供了证据7，证明2001年度实行的是工资+提成制度，2001年原告 ，最后一条董事会讨论通过后实施，也不知道董事会是否讨论通过；对证据36因系复印件且无原告签名，无证明效力。 原审法院认为，原告提供的证据5(规定)与 ...

本院不予采信。 关于被告曾某是否应按2.5%支付逾期付款违约金问题。原告某厂提供的《销售合同报价单》复印件不具有证据效力，不能作为要求对方支付逾期付款 于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员冯国玉 二0一一年九月一日 书记员李国树 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项履行期限不明确的 ...