资料、资产返还给东美公司。 漯汇公司对该组证据的质证意见是：该组第一项证据是复印件，漯汇公司不予认可；对该组第二项、第三项证据真实性无异议，但漯汇公司 、本合同双方签字后生效，即具有法律效力，双方不得随意变更或解除。2、在本合同中，乙方租赁经营期满后，乙方可优先继续租赁或购买甲方，双方另行商定。3、本 ...

已侦破此案，衡山县人民检察院并提起公诉，证实该承包合同是易开国以合法形式掩盖非法目的的合同，不具有法律上的效力。由此可足以认定二被上诉人与易开国签订的购销合同 ：证据1-4虽然不是新证据，但在原一审时，陈某甲向法院提供了复印件，为了进一步查明案件事实，结合本案的实际情况，该证据应予采信。证据5-6不 ...

，不能作为被告有利证据使用。二是展业经过及调查表没有原告的亲笔签字，不具有法律效力。被告提供的其它证据无异议，但对证明目的有异议，原告的儿子李XX患的 元，保险费交纳方式为年交，保险期间为终身，合同生效日期为2008年2月12日，同年11月25日又在该公司购买学生、幼儿平安保险一份，交保费30元，保险 ...

房产等主管部门仍以本公司的名义登记在册并具有法律效力，因此万寓公司在销售中必须借用被上诉人名义，否则万寓公司私自签订的合同均无法办理登记手续。万寓公司为何 规定，原告必须与本案有利害关系，这种关系不仅是形式上的，还包括实质上是否具有法律上的利害关系，一审已经确认万寓公司是项目所有人和受益人，万寓公司有 ...

的真实性予以认可，但认为《离婚协议》上载明的内容都是杨某书写，该协议具有法律效力，上面未记载杨某有债权、债务的关系。 被告张某某为支持其答辩理由，向 依法对其真实性予以确认。对被告张某某提交的证据材料六，因被告杨某是否存有违法行为与本案借款合同纠纷无关联性，故本院对该份证据材料不予以收录。对庭审结束后 ...

答辩同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、上诉人提出《商品房预售合同》未发生法律效力，没有事实和法律依据。广源公司未履行预售合同登记 提交广东省工商行政管理局于2006年2月5日核发给该司的《企业法人营业执照》复印件，其中该证注明：仅供清理本企业的债权债务使用，另已办理2005年度年检 ...

。因此无需再通过发票证明潘某某是否向被告支付2003年、2004年的保险费。德诚公司代潘某某代办保险是履行合同义务，德诚公司代潘某某购买保险后，德诚公司需 联营合同》中虽然没有约定，但其内容是双方口头协商约定的，是该合同的组成部分，均具有法律效力。德诚公司没有从约定的存折内扣取2005年8月份以后每月 ...

上述款项的偿付承担连带责任。 原审认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人一方不按约履行合同义务的，应承担相应的民事责任。本案承揽合同 不是小鸭股份公司的，小鸭股份公司未向被上诉人付款。被上诉人提供的汇票复印件，不具有证据效力。即使小鸭股份公司曾向被上诉人付款，也是代上海销售中心及 ...

日期的真实性有异议，认为原告对合同的签订日期进行了涂改，合同应是在2003年1月7日签订的；对证据(二)认为系复印件，该些供销协议的签订日期为 不能证明被告借“非典”涨价；对证据(六)证据(七)认为与本案无关；认为证据(八)已超过举证期限，不具有法律效力；对证据(九)认为系原告单方面出具的，不具有证明 ...