借款方申请借款应当具备有中国人民银行规定的一定比例的自有资金，并有适销适用的物资或资产作贷款的保证。借款方无力偿还贷款时，贷款方有权要求按照法律程序处理 亦无效。故本案中保证合同因主合同无效及担保合同违反法律禁止性规定均无效。担保人泛华股份公司章程第７１条明确规定：本公司董事、总裁不得用公司财产为股东 ...

5月13日，菲力斯公司无力偿还境外到期借款。1996年6月10日，江城支行为履行担保人的责任代菲力斯公司向境外偿还了贷款本息160．（略）万 根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件若干问题的规定》，农工商公司和大垸农场应继续承担保证责任。一审法院根据中国人民银行的有关规定判处违约方支付罚息并无不当 ...

元。可被告王某甲从2009年1月16日起，以无力偿还等借口拒付本息，请求法院依法判令三被告偿还贷款本金10万元，并承担违约金及利息、罚息x.23元，利息 第30条和《最高某民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第6条第5项之规定，担保人已于2008年9月17日解除了担保责任。合同第十二条 ...

把钱给宾州公司的事实，这与燕京支行有直接的关系。现在出了问题燕京支行也有责任，因为银行没有把贷款打入借款人的账户，而是给了担保公司。宾州公司还收取了担保费及 支行把钱给宾州公司，宾州公司又把钱给了佳宏公司。现在宾州公司无力偿还贷款。 宾州公司向一审法院提交以下证据证明：1、授权收款委托书；2、打给佳宏 ...

提起诉讼，诉请判令牧管局偿还借款本金及利息（略）.48元并承担诉讼费用。 原审期间，双方当事人对牧管局的担保人主体资格问题争执较大。牧管局认为其 应从1997年3月7日起计算，合同期内按合同约定计息，合同期外按人民银行同期逾期贷款利率分段计算罚息。 原审判决认定事实方面除未认定400万元旧贷发生的事实 ...

资工作，其不应被列为被告。 被告闵行支行辩称，系争贷款系借新还旧性质，担保人不应该承担担保责任，原告对此负有举证责任；借款合同没有约定计算复 上述还本付息责任承担连带保证责任。 三、被告中国农业银行上海市闵行支行应在被告上海北桥实业有限公司资不抵债、无力偿还原告债务、给债权人造成损失的情况下，退出收取 ...

依照担保法的规定审理。该份担保合同中，原告应在1999年4月9日之前向担保人被告饮食公司主张权利。原告于1998年7与22日向被告饮食公司发出逾期贷款催收通知书 如下： 一、被告商贸一公司在判决生效之日起十日内偿还原告借某本金（略）元，并按同期银行贷款利率支付至判决确定给付之日止的利息，逾期履行，加倍 ...

沧州市钢厂。住所地沧县X村。 法定代表人刘某乙，该厂厂长。 原告中国工商银行沧州市车站支行与被告沧州市变压器电炉厂(以下简称电炉厂)、被告河北沧州交通运输集团有限公 困难，暂无力偿还贷款。 被告运输公某辩称，1996年12月11日电炉厂所借200万元借款合同存在以新贷还旧贷行为，应免除担保人担保责任； ...

诉讼的3,502万元本息，其真实意思是向招商银行提出贷款要求，以自己的名义贷款，然后转给东普公司偿还原告贷款。故原告的诉讼与其无关，应驳回对其诉讼 不符合出具担保的基本逻辑。担保书文本虽然是由原告提供，但其空白处的内容理应由担保人填写完整。宝安公司与周某某对担保书内容不填写完整甚至填写错误，却以其自身 ...

另行销售给其他人，从而骗取银行贷款。同时有色厂代李某丙向翠微路支行偿还贷款。裕发公司作为李某丙的还贷担保人，在李某丙无力偿还贷款时，裕发公司 人才可以请求法院予以撤销。本案争议的焦点在于李某丙、翠微路支行是否存在欺诈的问题。欺诈一般是指当事人一方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背 ...