可得利益损失625万元，其诉称不属实。所签合同为承包性质，盈亏与我方无关。袁某某利用其与李某某个人签订的协议来推理可得利益损失为625万元，要求我方 合同不知情。 综合各方诉辩及举证、质证情况，合议庭归纳本案焦点为：1、各方签订的合同是否有效，醇醚燃料项目是否是甲醇汽油生产线。2、鑫地石油公司是否按约 ...

使用，符合善意取得制度，应为有效合同。 根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为： 1、二被告签订的房屋买卖协议是否有效。 2、原告对于二被告买卖房屋 现尚欠3000元未支付给马某甲。原告吴某某以被告马某甲未经其同意私自将夫妻共同房屋卖给被告马某乙为由，要求宣告卖房合同无效。 本院认为：无权处分 ...

到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告张某某和被告孙某乙原系夫妻关系，原告孙某甲是双方婚生儿子。2005年，在二原告和孙某乙的共同努力下 焦点是：被告孙某乙和马某某2009年1月18日签订的“售房协议”是否有效。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2009年1月18日签订的“售房 ...

）偃镇民初字第X号民事判决书可证。要认定被上诉人与我们签订的协议合法有效，被上诉人是否具有签订该协议的主体资格是本案的关键性问题。一是被租土地的 被上诉人拥有部分使用权，但被上诉人私自处分XXX的权利也是与法律相悖的，况且被上诉人在93年与XXX并不认识，故93年的协议上所签被上诉人的名字是十分可疑的 ...

2005）偃镇民初字第X号民事判决书可证。要认定被上诉人与我们签订的协议合法有效，被上诉人是否具有签订该协议的主体资格是本案的关键性问题。一是被租土地的所有权 部分使用权，但被上诉人私自处分王某炎的权利也是与法律相悖的，况且被上诉人在93年与王某炎并不认识，故93年的协议上所签被上诉人的名字是十分可疑 ...

诉讼费。 统建办答辩称，双方所签的安置协议符合法律规定，且双方已履行，应驳回原告的诉讼请求。 新乡市红旗区人民法院一审查明：张某某、李某某夫妻二人系环城南街X号 辩称：1、张某某与统建办签订的协议是双方的真实意思表示，且已履行，张某某已将该款领走，协议有效。2、拆迁户的安置问题是由新乡市建委决定的，是 ...

第三人吴某所签订的“房屋转让购置协议”是否合法、是否有效；2、如果该协议无效，本案应如何处理。 本院认为，原告谭某某的祖某谭某甫夫妻已故，原创建的 时虽有见证人多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产所有权人，对 ...

及第三人刘某合伙购房关系与事实不符。 第二个焦点问题，贺某丁粮站门面屋买卖协议是否有效。在原审原、被告与第三人刘某合伙竞买到贺某丁粮站门面屋后，由于原审 ，对其他内容未提出意见，并表示由其妻（原审被告旷某乙）在协议上签字可以，应视为其夫妻双方共同的意思表示。原审被告旷某乙从场参加了协商调解，并在协议上 ...

该协议才生效。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王某某与被告秦某乙签订的房屋买卖协议是否有效。 围绕本案争议焦点，原告姚某某 代理权。被告王某某有理由相信买卖房屋这一行为是其夫妻双方的共同意思表示。从保护善意第三人及交易安全的角度考虑，原告姚某某作为配偶应当承担被告秦某乙买卖 ...

违反法律、法规规定，同时建设工程某划许可证与双方所签的赠与协议两者之间并不矛盾，故原审法院认定王晓玲与程某所签订合同有效并无不当。上诉人张某甲虽在协议签订 张某丙之妻程某于2005年4月27日签订一份协议，将夫妻双方共同所有宅基地让出二尺给张某乙，该协议无效。王晓玲单方无权处置共有宅基地。2、一、二审 ...